Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2018 ~ М-361/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 06 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к Ершовой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР) обратилась в суд с иском к Ершовой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> указанного дома зарегистрирован ответчик.

Ранее вышеуказанное спорное помещение находилось в собственности муниципального образования «Элисенваарское сельское поселение». Затем указанная квартира была передана в собственность муниципального образования Лахденпохский муниципальный район. Согласно справке № 227 от 04.06.2011 на основании Постановления № 6 от 17.07.2007 и решения Совета Элисенваарского сельского поселения от 15.05.2008 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Квартиросъемщик, занимающий данное жилое помещение освобожден от оплаты коммунальных услуг. 14.12.2014 межведомственная комиссия Элисенваарского сельского поселения обследовала <адрес> и пришла к выводу о непригодности жилого помещения для проживания, что подтверждается актом.

Истец ссылается на Федеральный закон от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которому с 01.01.2015 сельскими поселениями на уровень муниципальных районов было передано муниципальное имущество и полномочия в области ЖКХ.

26.09.2017 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия проводилась проверка правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в результате которой в адрес АЛМР было вынесено предписание № 185/1056 от 26.09.2017 об обеспечении надлежащего технического состояния муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, путем организации и проведения работ по обследованию несущих стен, полов, окон и печей на предмет технического состояния, работоспособности и мер по устранению выявленных нарушений.

Во исполнение указанного выше предписания, АЛМР было проведено обследование технического состояния строительных конструкций указанного жилого помещения. По результатам обследования был составлен отчет, с которым ответчик был ознакомлен. Решением межведомственной комиссии указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, с указанием на предоставление Ершовой Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик от переселения в указанное жилое помещение отказался в связи с отсутствием в нем ремонта.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец просил признать ответчика Ершову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью для проживания в данном жилом помещении, а также выселить ответчика из указанного помещения с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АЛМР, действующая на основании доверенности Медведева О.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что конкретные требования о проведении ремонта в спорной квартире ответчик сформулировала только сейчас. Вместе с тем, проведение ремонта в этой квартире нецелесообразно. Расстояние от спорной квартиры до квартиры, которая предложена ответчику, небольшое. Ответчик фактически проживает в Санкт-Петербурге, в п. Эстерло приезжает лишь летом. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира аварийным не признавался, так как собственники двух соседних квартир произвели в них хороший ремонт. Кроме того, представитель истца отметила, что в 2016 году был произведен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. Не отрицала, что ремонт квартиры, предоставляемой ответчику, не производился.

Ответчик Ершова Н.Н. и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Бодур А.Д., исковые требования не признали.

Ответчик Ершова Н.Н. пояснила, что она не согласна на предлагаемую квартиру, так как она находится в другом населенном пункте. Полагала, что АЛМР имеет возможность предоставить ей квартиру в поселке Эстерло. Также пояснила, что не живет в спорной квартире в зимний период, так как в квартире нет отопления, все остальное время она проживает в п. Эстерло.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал, что принудительное переселение ответчика в квартиру, расположенную в другом населенном пункте, не соответствует требованиям закона. Пояснил, что вселиться в квартиру, расположенную в <адрес>, невозможно, так как квартира требует большого ремонта. Более того, указанная квартира расположена на втором этаже, а ответчик, в силу заболевания, не может подниматься на второй этаж.

Представитель Администрации Элисенваарского сельского поселения в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, ул. <адрес> принадлежат на праве муниципальной собственности Администрации Лахденпохского муниципального района (л.д. 63-66).

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является 4-квартирным (л.д. 8-16).

В муниципальном жилом помещении № 3 указанного выше жилого дома зарегистрирована и проживает ответчик Ершова Н.Н. (л.д. 57).

Согласно акту обследования № 01 от 14.12.2014, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Элисенваарского сельского поселения № 41 от 03.12.2014, обследовала жилую <адрес>. 15 по <адрес> и пришла к выводу о непригодности жилого помещения для проживания (л.д. 6-7).

Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в адрес АЛМР было вынесено предписание № об обеспечении надлежащего технического состояния указанной муниципальной <адрес> (л.д. 22-23).

Во исполнение вышеуказанного предписания АЛМР было проведено обследование технического состояния строительных конструкций здания и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №. По результатам обследования был составлен отчет, согласно которому техническое состояние указанного здания оценивается как аварийное (л.д. 24-33).

Указанное жилое помещение на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания (л.д. 79-81).

01.02.2018 на заседании жилищной комиссии по вопросам предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма Лахденпохского муниципального района было принято решение о предоставлении Ершовой Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 35). Распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ АЛМР предоставила ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 36).

Письмом от 19.02.2018 № 753 АЛМР уведомила ответчика о необходимости заключения договора социального найма (л.д. 37).

Из объяснений сторон следует, что ответчик отказалась от переселения в предоставленную квартиру в связи с расположением квартиры в другом населенном пункте и необходимостью проведения ремонта в предлагаемой квартире.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Порядок предоставления жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, признанных непригодными для проживания, регулируются ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для проживания.

Также в судебном заседании установлено, что указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. Из объяснений представителя истца следует, что снос дома не планируется, так как две квартиры в доме отремонтированы собственниками.

Предоставленное ответчику взамен непригодного для проживания жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть в границах иного населенного пункта.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик категорически возражала против предоставления ей жилого помещения в другом населенном пункте, настаивая, что АЛМР имеет возможность предоставить ей жилое помещение в п. Эстерло.

Указанный довод истцом не опровергнут.

Кроме того, статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер. При этом условия проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также находится в том же населенном пункте.

Следовательно, АЛМР не соблюдены обязательные условия для принудительного выселения ответчика из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Также, по мнению суда, заслуживает внимания довод ответчика и ее представителя о том, что предлагаемое ответчику жилое помещение требует большого ремонта. Указанный довод стороны ответчика подтвержден фотографическим снимками, при этом доказательств обратного истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставленное ответчику жилое помещение расположено в другом населенном пункте, нежели ранее занимаемое жилое помещение, что существенно ухудшает условия проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.