Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2021 ~ М-704/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-760/2021

УИД: 10RS0016-01-2021-002430-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                      г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Халилову М.М.о о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01.06.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02636719rurra10001, в соответствии с которым Халилову М.М.о. был предоставлен кредит на сумму 3993087 руб. 91 коп. для приобретения транспортного средства марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №..., под его залог под 10,80 % годовых на срок до 01.06.2023. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.06.2018 между ответчиком и ООО «Олимп Нева» был заключен договор купли-продажи автомобиля №740 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: WDС2923561А105919, 2017 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять обязательства по договору надлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2589387 руб. 70 коп., в том числе: 2553887 руб. 60 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 5289 руб. 70 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30210 руб. 40 коп. – штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.02.2021 по день фактического возврата кредита; взыскать государственную пошлину в размере 27146 руб. 94 коп.; взыскание обратить на предмет залога – автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №..., 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Халилов М.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

Как следует из содержания п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Халиловым М.М.о. заключен договор потребительского кредита №02636719rurra10001 (далее – кредитный договор) на сумму 3993087 руб. 91 коп. на срок до 01.06.2023 под 10,8% годовых. Из п.2 кредитного договора следует, что он действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение основного долга и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле и на дату заключения договора составляет 86421 руб. 66 коп.

Заемщик обязуется передать в залог банку приобретенное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и иных денежных обязательств, а именно автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №..., 2017 года выпуска (п. 10 и 11 кредитного договора). Из п. 22 договора следует, что сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 5100000 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора кредитования 01.06.2018 на счет №... перечислены денежные средства в общей сумме 3993087 руб. 91 коп., что ответчиком не оспорено.

Согласно договору №740 от 01.06.2018 Халилов М.М.о. приобрел в свою собственность в ООО «Олимп Нева» автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №..., 2017 года выпуска, по цене 5100000 руб. Карточкой учета транспортного средства подтверждается постановка на учет указанного автомобиля как принадлежащего Халилову М.М.о.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, предъявленной к взысканию, судом проверен, признан арифметически верным.

14.01.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления банком данного требования, в соответствии с которыми задолженность по исполнению обязательств по кредитному договору № 02636719RURRA10001 на 29.12.2020 составляла: основной долг – 2613323 руб. 76 коп., неустойка на сумму непогашенной в срок задолженности – 28136 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать по кредитному договору №02636719RURRA10001 денежные средства в сумме 2589387 руб. 70 коп., из них: 2553887 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5289 руб. 70 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30210 руб. 40 коп. – штрафные проценты (неустойка).

Поскольку по смыслу п.3 ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются до дня возврата кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.02.2021 по день полного возврата кредита из расчета 10,80% годовых на фактический остаток просроченной задолженности по основному долгу, который по состоянию на 02.02.2021 составлял 2553887 руб. 60 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 27146 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Халилова М.М.о в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №02636719RURRA10001 от 01.06.2018 в размере 2589387 руб. 70 коп., в том числе: 2553887 руб. 60 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 5289 руб. 70 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30210 руб. 40 коп. – штрафные проценты (неустойка), а также взыскать государственную пошлину в размере 27146 руб. 94 коп.

Взыскать с Халилова М.М.о. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору №02636719RURRA10001 от 01.06.2018 за период с 02.02.2021 по день полного возврата кредита из расчета 10,80% годовых на фактический остаток просроченной задолженности по основному долгу.

Взыскание обратить на предмет залога – автомобиль марки «Mersedes-Benz GLE 400 4matic», VIN: №..., 2017 года выпуска, принадлежащий Халилову М.М.о., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 5 июля 2021 года.