Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8057/2011 от 06.06.2011

Судья Голубов А.Ю. Дело №33-8057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи: Хомич С.В.

судей: Худяковой И.Н., Камышовой Т.В.

при секретаре: Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Штанько Т.А., Семыкина Т.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала обратился с иском к Кравченко М.М., Кравченко О.В. Семыкиной Т.А. Штанько Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого взыскатель выдает заемщику средства в сумме 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Семыкиной Т.А., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Штанько Т.А.

Займодавцем обязательства перед заемщиком в соответствии с кредитным договором выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств, в связи, с чем банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответов на требования не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 842856 руб. 96 коп., в том числе : основной долг по кредиту - 607644 руб. 70 коп., проценты по кредиту 235212 руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 842856 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11628 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кравченко М.М. явился, исковые требования истца признал частично, указав, что данный кредит его понудили взять в банке, денежные средства им были переданы на счет предприятия

В судебном заседании ответчицы Кравченко О.В., Штанько Т.А, исковые требования истца признали частично, указав, что поскольку банк не направил в их адрес уведомления о возникшей просрочке по выплате кредита, с них не могут быть взысканы проценты по кредиту.

Семыкина Т.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель Семыкиной Т.А. - адвокат Юрасов Ю.М. исковые требования истца признал частично.

Решением Каменского районного суда Ростова-на-Дону от 11 апреля 2011 года солидарно взыскано с Кравченко М.М., Кравченко О.В. Семыкиной Т.А. Штанько Т.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере всего 842856 руб. 96 коп.: из них 607644 руб. 70 коп. – основного долга, 235212 руб.,26 коп. – проценты по кредиту, а так же по 2 907 руб. 14 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным решением суда Штанько Т.А., Семыкина Т.А. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств, которые имеют значения для дела.

Кассаторы ссылаются на то, что согласно договорам поручительства п. 3.1 «договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 7 лет», что само по себе противоречит действующему законодательству и противоречит кредитному договору, поскольку срок по договорам поручительства установлен выше срока действия самого кредитного договора.

Также кассатор указывает, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло у банка после ДД.ММ.ГГГГ. настоящий иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с января 2009 г. по февраль 2011 года прекратилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Разрешая требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями 310, 323, 367 ГК РФ, исходил из условий кредитного соглашения и договоров поручительства, представленных документов, признал установленным, что заемщик по кредитному соглашению нарушил принятые на себя обязательства и не производил согласно приложению №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выплаты.

В соответствии со ст. 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод кассатора о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Иск банком заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что лишает банк права на взыскание с поручителей задолженности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Поручителями установлено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует в течение семи лет. Срок действия договора поручительства является пресекательным, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Срок действия договора поручительства оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ пресекательный срок для предъявления иска к поручителю не истек. Иск предъявлен БАНК к заемщику и поручителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, что являлось основанием для удовлетворения иска

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростова-на-Дону от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Штанько Т.А., Семыкина Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: