Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2017 ~ М-580/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года          г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к Медведевой В. В. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» и Медведевой В.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № ... на оказание платных медицинских услуг с рассрочкой платежа. Предметом договора являлось получение платных медицинских услуг, оформленных актом об оказанных услугах. Стоимость оказанных услуг составила 321693 руб. Услуги были оказаны ответчику в полном объеме, однако оплата услуг ответчиком не произведена. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора и графиком погашения задолженности ответчику была предоставлена отсрочка оплаты стоимости платных медицинских услуг на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик взял на себя обязательство в срок до указанной даты произвести погашение задолженности по оплате медицинских услуг. В нарушение договора ответчик не производил оплату оказанных истцом медицинских услуг. Согласно п.6.4 договора в случае нарушения ответчиком п.3.1 договора, то есть нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг в согласованные сторонами сроки, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по оплате услуг составляет 321693 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 250116 руб.31 коп., сумма пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг составляет 188941 руб.02 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на оказание платных медицинских услуг в размере 321693 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 250116 руб. 31 коп., пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 188941 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10807 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Душин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по проведению графологической экспертизы в размере 31 500 руб.

В судебное заседание ответчик Медведева В.В. и её представители Ильина Е.П., Соловьева С.Ю., действующие по устному ходатайству на основании устной доверенности в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что она не подписывала договор № ... на оказание платных медицинских услуг с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ, а также акт об оказанных услугах от ХХ.ХХ.ХХ и график расчетов по договору. Медицинская услуга была оказана ей ненадлежащего качества.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Клиника Кивач» и Медведевой В.В. заключен договор оказания медицинских услуг с рассрочкой платежа № ... на сумму 321 693 руб.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что оплата медицинских услуг по настоящему договору производится пациентом после их оказания. Если в день выезда из клиники за пациентом числится задолженность за оказанные услуги в размере 321 693 руб., то пациент обязуется оплатить задолженность в течение не более 6 месяцев с момента подписания настоящего договора и составления акта об оказанных услугах (приложение № 1 к договору) единоразовым платежом, либо ежемесячно равными долями в сроки, согласованные в графике погашения задолженности (приложение № 2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиники, указанный в реквизитах договора.

В соответствии с п. 3.2 договора и графика погашения задолженности (приложение № 2) ответчику была предоставлена рассрочка оплаты оказанных услуг на срок до ХХ.ХХ.ХХ, ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно производить погашение задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в установленных графиком погашения задолженности размерах и сроки, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) в размере, установленном договором.В ходе судебного разбирательства в связи с поступившими от ответчика Медведевой В.В. возражениями и по ходатайству последней судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<...>» № ... от ХХ.ХХ.ХХ установить кем, самой Медведевой В.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Медведевой В.В. на документах: договоре оказания медицинских услуг с рассрочкой платежа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, графике расчетов по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акте об оказанных услугах от ХХ.ХХ.ХХ (Приложение № 1 к договору), а также в талоне на платные услуги от ХХ.ХХ.ХХ и четырех талонах на платные услуги от ХХ.ХХ.ХХ не представилось возможным, в связи с краткостью и простотой строения подписи, ее легкой доступностью для воспроизведения. Вместе с тем, согласно выводов эксперта, имеющиеся различия между представленными экспериментальными и отдельными условно-свободными образцами личной подписи Медведевой В.В. не исключают намеренного изменения ею собственной подписи при выполнении экспериментальных (и одного условно-свободного) образцов. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает экспертное заключение с совокупности с иными представленными доказательствами. Доводы ответчика и её представителей о том, что Медведева В.В. не заключала с истцом договор на оказание медицинских услуг с рассрочкой платежа № ... от ХХ.ХХ.ХХ и соответственно не подписывала акт об оказанных услугах от ХХ.ХХ.ХХ, график расчетов по договору, суд не принимает во внимание, поскольку истцом и её представителями в устной форме в судебных заседаниях, а также в письменном ходатайстве указывалось на некачественное оказание Медведевой В.В. медицинских услуг со стороны истца. Учитывая содержащееся в п. 3.1 договора условие, что оплата медицинских услуг по договору производится пациентом после их оказания, суд приходит к выводу, что между сторонами имел место факт заключения договора с рассрочкой платежа и подписанием сторонами соответствующих, в том числе оспариваемых Медведевой В.В. документов, в размере и на условиях, указанных в договоре на оказание медицинских услуг № ... от ХХ.ХХ.ХХ и Приложениях к нему. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору оказания медицинских услуг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 760 750 руб. 33 коп., из которых: задолженность по договору – 321 693 руб. 00 коп., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 250 116 руб. 31 коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 188 941 руб. 02 коп. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что договором оказания медицинских услуг установлен высокий процент неустойки (пени) в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным, а также считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере 321 693 руб. 00 коп., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 250 116 руб. 31 коп., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 20 000 руб. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на истца и ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере 10 807,50 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 500 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с выставленным счетом стоимость произведенной ООО «<...>» экспертизы составляет 63000 руб. Оплата услуг эксперта ответчиком не производилась. Экспертное заключение суду представлено, частично положено в основу решения, в связи с чем, заявление ООО «<...>» о взыскании указанных расходов на основании ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Медведевой В.В. в пользу ООО «<...>» стоимость услуг эксперта в размере 31 500 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судрешил:Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой В. В. в пользу закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» задолженность по договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в размере 321693 руб. 00 коп., проценты в размере 250116 руб. 31 коп., пени в размере 20000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 42307 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведевой В. В. в пользу ООО «<...>» расходы по проведению экспертизы в размере 31 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года, последний день принесения апелляционной жалобы 10 ноября 2017 года.