Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 (2-8367/2015;) ~ М-7845/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истцов Гуртовой Л.В., Тихоновой Н.С., Талья Р.С., Борматова А.В., Масловой А.В., представителя истицы Арнаутовой К.А. и представителя ответчика Дорофеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гутовой Л.В., Тихоновой Н.С., Талья Р.С., Бойко В.В., Лазаревой Л.И., Вечер И.А., Борматова А.В. и Масловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (ООО «ИК «Комфортный дом») о признании права собственности,

установил:

Истцами, обращения которых в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соединены в одно судебное производство, заявлены требования к ООО «ИК «Комфортный дом» о признании за ними права собственности на квартиры в доме <адрес>. Иски мотивированы фактами заключения с ответчиком инвестиционных договоров, по условиям которых осуществлено финансирование строительства этих жилых помещений, завершения строительства и введения дома в эксплуатацию, а также переустройства дома в многоквартирный с постановкой его в таком качестве на кадастровый учет. Вечер И.А. также поставлены вопросы о компенсации причиненного ей как потребителю морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Гуртова Л.В., Тихонова Н.С., Талья Р.С., Борматов А.В., Маслова А.В. и представитель Вечер И.А. указанные требования поддержали. Полномочный представитель ООО «ИК «Комфортный дом» их, за исключением денежного истребования Вечер И.А., признала. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Вечер И.А. подлежат частичному, а остальных истцов – полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. Согласно его ст. 4 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В то же время право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). А здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении ряда условий (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных норм следует, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть приобретено при условии создания его с соблюдением закона, что предполагает его строительство на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, возведение его с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к его строительству и к такому объекту.

Между истцами и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ заключены инвестиционные договоры (Гутовой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихоновой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Талья Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазаревой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Вечер И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Борматовым А.В. и Масловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ), по которым истцы осуществляли финансирование строительства жилых помещений – квартир (Гутова Л.В. №, Тихонова Н.С. №, Талья Р.С. №, Бойко В.В. №, Лазарева Л.И. №, Вечер И.А. №, Борматов А.В. и Маслова А.В. №) в строящемся доме жилого комплекса «<данные изъяты>» – доме <адрес>, а ответчик обязан по завершению строительства дома передать им эти квартиры в собственность. Свои денежные обязательства истцами выполнены в полном объеме, заказанные результаты строительства от ООО «ИК «Комфортный дом» приняты.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, зарегистрировано за ООО «ИК «Комфортный дом» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка – многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона – Жи, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. При этом градостроительный план земельного участка утвержден Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № в него внесено изменение, касающееся разрешенного использования земельного участка, – разрешено строительство как индивидуальных, блокированных жилых домов, так и многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более трех.

Разрешение на строительство № объекта капитального строительства «квартал индивидуальной жилой застройки в районе <данные изъяты>» <данные изъяты> очередь, земельный участок №, строительные номера домов № выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Председателя комитета Управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение было отменено, действующим признано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства «квартал индивидуальной жилой застройки в районе «<данные изъяты>». <данные изъяты> очередь, земельный участок №, строительные номера домов с <данные изъяты> по <данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом тип <данные изъяты> «<данные изъяты>», строительный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данному дому присвоен порядковый номер № по переулку <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), в самом доме произведены предварительно согласованные перепланировка и переустройство внутренних помещений с присвоением нумерации квартир с <данные изъяты> по <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирному дому и жилым помещениям в нем присвоен адрес (Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), дом и квартиры поставлены на кадастровый учет.

В то же время истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное у ответчика жилье, то есть фактически получить его в собственность из-за отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию как многоквартирного.

Действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию. Согласно ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Документов, разрешающих реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный и последующий ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, Администрацией Петрозаводского городского округа в отношении дома, где расположены спорные квартиры, в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не выдавалось. Однако в рамках настоящего дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой констатировано, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также иным нормативным актам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов. Выявленные отступления от этих требований касаются качества произведенных строительно-монтажных работ и носят устранимый характер.

Экспертами отмечено, что построенный жилой дом соответствует измененному градостроительному плану. Первоначально проектная документация была разработана <данные изъяты> для индивидуального трехэтажного жилого дома. После перепланировки помещений дом преобразован в многоквартирный жилой дом. Перепланировка выполнена в габаритах и объеме индивидуального жилого дома, не затрагивает несущих и ограждающих конструкций, заключается лишь в распределении помещений по квартирам, выделении квартир по 4 на 1 и 2 этажах и по 2 на мансардном этаже; установке дверных блоков квартир со стороны лестничной площадки, организации дополнительных кухонь в квартирах. В результате перепланировки в каждой квартире предусмотрен необходимый набор помещений, обособленных от других квартир, внутренние инженерные сети водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, организован учет потребления ресурсов. Построенный дом по определению приложения Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» обладает всеми признаками многоквартирного дома.

Полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение экспертов по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взять его за основу и с учетом изложенного по правилам ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года признать за истцами право собственности на обозначенные ими квартиры.

Правомерными признаются и требования Вечер И.А. о компенсации причиненного ей ООО «ИК «Комфортный дом» как потребителю морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как объективно условия заключенного с истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены. Вместе с тем заявленная величина такой компенсации (<данные изъяты> руб.), по мнению суда, чрезмерно завышена – с учетом принципов разумности, справедливости, характера допущенного нарушения ко взысканию устанавливаются <данные изъяты> руб., которые в свою очередь на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяют размер дополнительно относимого на ООО «ИК «Комфортный дом» взыскания – <данные изъяты> руб. штрафа. Достаточные данные к его уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрены.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая признание части исков и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Гутовой Л.В., Тихоновой Н.С., Талья Р.С., Бойко В.В., Лазаревой Л.И., Борматова А.В. и Масловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гутовой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Тихоновой Н.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Талья Р.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Бойко В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Лазаревой Л.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Борматовым А.В. и Масловой А.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в долях <данные изъяты> за Борматовым А.В. и <данные изъяты> за Масловой А.В..

Иск Вечер И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Вечер И.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Вечер И.А. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части иска Вечер И.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов