Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2014 ~ М-980/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2014 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дементьеву С.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указав, что <дата> между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, № от <дата> г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил, перечислив кредит в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений и расчётом задолженности. Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства перед Кредитором надлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, включая основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты> штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Дементьева С.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Дементьев С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, указал, что отдельного договора на открытие счета с ним не заключалось, его обязывают оплачивать ведение судного счета, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Он не обязан отвечать по обязанностям кредитора. Оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется поскольку ответчик не нарушает график платежей. Признает только основанной долг в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины, ответчик один воспитывает двоих детей и официально не работает, просил в удовлетворении исковых требований отказать, освободить его от уплаты госпошлины и применить ст. 333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьеву С.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ст. 819 ч. 1, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен Договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, т.е. путем внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> в течение 48 процентных периодов. Согласно подписи заемщика в заявке на получение кредита, он согласился с содержанием условий договора, включая соглашение о прядке открытия банковских счетов, тарифы банка.

    Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, перечислив необходимую сумму на счет заемщика, что подтверждается справкой по счету.

    В соответствии с условиями Договора (п. 1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

    Согласно п. 4 раздела 3 указанных условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности выше 30 дней

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по договору.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Поскольку договором № от <дата> предусмотрено возвращение займа по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Дементьев С.К. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности с октября 2013 г., чем нарушил обязательство о ежемесячном погашении кредита и возврате задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по штрафу за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, по неоплаченным процентам - <данные изъяты>, по комиссии за направление извещений – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

    Доводы ответчика о своевременном погашении им задолженности и соблюдении графика платежей опровергаются справкой по счету, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

     В удовлетворении части заявленных банком исковых требований о взыскании комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанных извещений.

Исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает подлежащими полному удовлетворению, поскольку договором и тарифами банка, предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Оснований для снижения размера штрафа, представляющего собой неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представил, размер соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства с учетом размера суммы долга и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том, что его обязывают оплачивать ведение судного счета, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, освобождении его от оплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его тяжелого материального положения, не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Из справки о движении средств по счетам ответчика следует, что помимо комиссий за предоставление ежемесячных извещений, каких либо других комиссий или плат за ведение ссудного счета ответчику не начислялось. Законом РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только для истцов, обратившихся с иском о защите прав потребителей, но не для ответчика по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Тяжелое материальное положение само по себе не может быть учтено при определении размера задолженности, помимо случаев, связанных со снижением неустойки, но может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнению судебного решения в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям - в сумме <данные изъяты>. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от <дата> и 1017 от <дата> г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Дементьева <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от <дата> о предоставлении кредита и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и штраф - <данные изъяты>; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.