Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2023 (2-3318/2022;) ~ М-2980/2022 от 25.10.2022

УИД 63RS0№-78

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г.                             г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., с участием представителя истца Карповой Н.И., представителя ответчика Мамедова Э.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЕСП Автолизинг" к наследственному имуществу Митрофановой А. Б., Рачкову С. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСП Автолизинг" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Митрофановой А. Б., Рачкову С. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Автолизинг» и Митрофановой А. Б. заключен договор лизинга №№, на основании которого Митрофанова А.Б. обязалась приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ООО «ЕСП Автолизинг» в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В свою очередь Митрофанова А.Б. взяла на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе № договора. С данным графиком платежей Митрофанова А.Б. согласилась, документ подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Автолизинг», Митрофановой А.Б. и Рачковым С.А. заключен договор поручительства к договору лизинга транcпортного средства № №, в соответствии с которым Рачков С.А. обязался отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Митрофановой А.Б. своих обязательств по договору лизинга. Ответчиком осуществлены платежи на общую сумму № руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме № руб., плата за пользование в сумме №. ООО «ЕСП Автолизинг» стало известно, что Митрофанова А.Б. умерла. Реальный ущерб истца в виде затрат на приобретение предмета лизинга составляет № руб. Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга – № руб., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей, платы за фактическое пользование предметом лизинга – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

В судебном заседании стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

1.    По настоящему Мировому соглашению Ответчик Рачков С. А. в

счет оплаты задолженности по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает №» денежные средства в размере № (№ рублей в срок, не позднее № календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

2. Истец ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», со своей стороны, отказывается от исковых требований к Рачкову С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании солидарно с наследников Митрофановой А. Б. (при наличии наследственного имущества и наследников) и Рачкова С. А. задолженности по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга и неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей, признание недействительной сделки по отчуждению транспортного средства Daewoo Gentra, идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; применении последствии недействительности сделки; истребование из чужого незаконного владения и изъятии у лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № рублей, являющееся предметов лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачу его в собственность <данные изъяты>».

Судебные расходы по судебным издержкам, оплате госпошлины стороны по настоящему соглашению друг другу не предъявляют.

После оплаты Ответчиком Рачковым С. А. денежной суммы в согласованных Сторонами п. 1 настоящего Мирового соглашения размере и срок, обязательства Ответчика Рачкова С. А. будут считаться исполненными; Стороны претензий друг другу иметь не будут.

В случае нарушения Ответчиком Рачковым С. А. условий п. 1 настоящего Мирового соглашения в части суммы и срока оплаты денежных средств, отказ Истца от исковых требований, предусмотренный п. 2. настоящего Мирового соглашения, будет считаться несостоявшимся, и Истец будет вправе получить удовлетворение своих требований в соответствии с исковым заявлением по делу № и условиями Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства Ответчик уплачивает Истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «<данные изъяты>», ИНН №

АО «Альфа-банк», <адрес>

БИК Банка №

Р/с №

К/с №

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в деле имеется также письменный текст мирового соглашения с подписями представителей сторон, полномочия которых определены доверенностями.

Изучение материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу чч. 1 и 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя; должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ определено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 13 ст. 153.10, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по ООО "<данные изъяты>" к наследственному имуществу Митрофановой А. Б., Рачкову С. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, согласно условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

1.    По настоящему Мировому соглашению Ответчик Рачков С. А. в

счет оплаты задолженности по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в срок, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

2. Истец ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», со своей стороны, отказывается от исковых требований к Рачкову С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании солидарно с наследников Митрофановой А. Б. (при наличии наследственного имущества и наследников) и Рачкова С. А. задолженности по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга и неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей, признание недействительной сделки по отчуждению транспортного средства Daewoo Gentra, идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; применении последствии недействительности сделки; истребование из чужого незаконного владения и изъятии у лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство Daewoo Gentra, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № рублей, являющееся предметов лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачу его в собственность <данные изъяты>».

Судебные расходы по судебным издержкам, оплате госпошлины стороны по настоящему соглашению друг другу не предъявляют.

После оплаты Ответчиком Рачковым С. А. денежной суммы в согласованных Сторонами п. 1 настоящего Мирового соглашения размере и срок, обязательства Ответчика Рачкова С. А. будут считаться исполненными; Стороны претензий друг другу иметь не будут.

В случае нарушения Ответчиком Рачковым С. А. условий п. 1 настоящего Мирового соглашения в части суммы и срока оплаты денежных средств, отказ Истца от исковых требований, предусмотренный п. 2. настоящего Мирового соглашения, будет считаться несостоявшимся, и Истец будет вправе получить удовлетворение своих требований в соответствии с исковым заявлением по делу № и условиями Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства Ответчик уплачивает Истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», ИНН 7842103909

АО «Альфа-банк», <адрес>

БИК Банка №

Р/с №

К/с №

Производство по гражданскому делу № по иску ООО "<данные изъяты>" к наследственному имуществу Митрофановой А. Б., Рачкову С. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                 Е.А. Тимагин