Решение по делу № 2-2751/2016 ~ М-3488/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием истца Слесарчук А.И., представителя истца Похитайло А.С.. по письменному заявлению от 25.10.2016.

в отсутствие ответчика Карагодина В.А., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Каргапольцева А.А., представителей третьих лиц Усть-Илимского РОСП, УФСС по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2016 по иску Слесарчук А.И. к Карагодину В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарчук А.И. в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** он приобрел автомобиль *** у Карагодина В.А. за *** рублей. **.**.**** судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Каргапольцев А.А. произвел арест указанного автомобиля. Считает, что автомобиль принадлежит ему, а не должнику по исполнительному производству Карагодину В.А., просит исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство.

В судебном заседании истец Слесарчук А.И. уточнил заявленные требования, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что автомобиль был им приобретен до наложения ареста **.**.****, в настоящее время не может поставить транспортное средство на учет в ГИБДД в связи с запретом на совершение регистрационных действий. Пояснил, чтобы не платить штраф за несвоевременную постановку автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, он составил новый договор купли-продажи от **.**.****, при совершении которой также присутствовал Карагодин В.А.

Представитель истца Похитайло А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области судебный пристав – исполнитель Каргапольцев А.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал на то, что им **.**.**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Карагодина В.А. В **.**.**** в Усть-Илимский РОСП обратился Слесарчук А.И. с просьбой снять запрет на грузовой самосвал *** и предоставил договор купли-продажи от **.**.****, ПТС, в котором вписан Слесарчук А.И. как новый владелец транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, согласно которого собственником ГАЗ САЗ-3507 является Карагодин В.А. Из чего следует, что Слесарчук А.И. не мог **.**.**** приобрести спорное транспортное средство. На транспортное средство *** арест не налагался и акт описи и ареста не составлялся, потому данное имущество е может быть исключено из акта описи и ареста. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с письменными возражениями, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Карагодин В.А., представители третьих лиц УФССП по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП, УФССП по Иркутской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные ими доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В статье 442 ГПК РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичная правовая норма закреплена в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка *** г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, возбуждено **.**.**** исполнительное производство в отношении должника Карагодина В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме *** руб.

Взыскателем по указанному исполнительному производству в отношении должника Карагодина В.А. является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках взыскания задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе ***

Как видно из материалов исполнительного производства, арест на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не налагался и соответственно акт описи и ареста не составлялся.

Нарушений федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя, которые являются основанием для отмены запрета на регистрационные действия независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, судом установлено не было.

Обсуждая доводы истца о принадлежности ему указанного автомобиля, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, в соответствии с которыми собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** следует, что Карагодин В.А. продал, а Слесарчук А.И., приобрел в собственность транспортное средство *** Цена отчуждаемого транспортного средства указана *** рублей.

Из содержания договора купли-продажи следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Однако сведений о передачи покупателю транспортного средства в представленном истцом суду договоре не содержится и не представлено таких доказательств в ходе судебного заседания. Кроме того, договор купли-продажи не содержит сведений о передаче покупателю паспорта транспортного средства.

Сам договор купли продажи, представленный суду, истцом Слесарчук А.И. не подписан и датирован **.**.****. В судебном заседании и в доводах иска Слесарчук А.И. также указывает, что автомобиль был приобретен им до наложения запрета на регистрационные действия, а именно **.**.****. Вместе с тем, в паспорте транспортного средства внесены сведения о новом собственнике Слесарчук А.И. на основании иного договора купли-продажи, датированного от **.**.****. Аналогичные сведения содержатся в материалах исполнительного производства ***-ИП. Так, при обращении в Усть-Илимский РОСП Слесарчук А.И. предоставил судебному приставу-исполнителю иную копию договора купли-продажи, датированную **.**.****, отличающуюся по содержанию и предоставил свидетельство о регистрации ТС, где собственником указан Карагодин В.А.

Истец Слесарчук А.И. в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, почему договор купли продажи от **.**.**** им не был подписан, не смог объяснить причину, почему второй договор купли-продажи заключен при других условиях (договор заключен при участии представителя ИП ***) и содержит новые сведения (иная стоимость автомобиля; включены сведения о передаче транспортного средства и документов на автомобиль).

Вместе с тем, принадлежность транспортного средства марки *** цвет голубой, продавцу Карагодину В.А. подтверждается паспортом транспортного средства серии ***, выданного **.**.**** (л.д. 7), в который внесены сведения о смене собственника автомобиля с Карагодина В.А. на Слесарчук А.И. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, свидетельством о регистрации ТС ***.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ***, является Карагодин В.А..

Сведений о снятии собственником Карагодин В.А. с регистрационного учета указанного транспортного средства ПТС не содержит.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи от **.**.**** не подтверждает приобретение истцом **.**.****, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, спорной автомашины в собственность.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что в паспорте транспортного средства внесена запись о новом собственнике на основании иного договора купли-продажи от **.**.****, что истцом не оспорено в судебном заседании, что свидетельствует о том, что продавец Карагодин В.А. присутствуя лично на сделке **.**.**** продал Слесарчук А.И. транспортное средство при наличии запрета на совершение в отношении данного ТС регистрационных действий, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отвергает доводы истца о том, что он не придавал значения тому обстоятельству, что Карагодин В.А. не снял автомобиль с учета в ГИБДД перед продажей, и что истец не имел возможности постановить автомобиль на регистрационный учет.

Следовательно, в случае, если истец согласился принять автомобиль, обремененным запретом на совершение регистрационных действий, то это право истца-покупателя, допускаемое законом. При этом факт сделки не влечет снятие такого запрета.

Если же истец не был согласен принять автомобиль, обремененным запретом на совершение регистрационных действий, то в этом случае истец получает право, предусмотренное в ст. 461 ГК РФ - при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Сама же по себе сделка купли-продажи не дает самостоятельного права на снятие запретов, произведенных в ходе исполнительного производства. Законами такая возможность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слесарчук А.И. к Карагодину В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  .            Т.В. Афанасьева

.

.