Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2015 ~ М-1182/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1801/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2015 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведова А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о защите прав потребителя, взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

          Первоначально Шведов А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», мотивируя тем, что состоял на действительной военной службе по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. В настоящее время истец уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет.

         В соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Истец в период военной службы был признан нуждающимся и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на котором и состоял.

При распределении жилого помещения в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,50 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> (Славянка), <адрес>, корпус 2, <адрес>, истцу заместителем директора департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в нарушение жилищного законодательства для получения жилого помещения было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, в размере <данные изъяты> и перечислить денежные средства в указанном размере через Управление Федерального Казначейства по <адрес> в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». /дата/ истец перечислил денежные средства в указанном размере. Начальником Омского отделения (заселения) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации было принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма и о снятии с учета.

На основании выписки из решения о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от /дата/ в отношении вышеуказанной квартиры. В последующем истцу стало известно, что при получении жилого помещения ответчиком с него незаконно были получены денежные средства, что нарушило его право на безвозмездное получение жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Определением суда от /дата/ по ходатайству истца произведена замена ответчика на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Пелых В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца ФГКУ «Центррегионжилье» не согласно. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца ФГКУ «Центррегионжилье» не согласно. Неосновательное обогащение отсутствует. Шведову А.Г. могло быть предоставлено жилое помещение общей площадью, не превышающей 33,78 кв.м. (с учетом имеющейся собственности 11,22 кв.м.), в то время как предоставленная спорная квартира имеет площадь 43,50 кв.м. Шведов А.Г. не возражал против предоставления ему указанного жилого помещения с последующей компенсацией затраченных средств федерального бюджета, не заявлял о наличии у него права на предоставление дополнительной площади жилого помещения, не представил доказательств о наличии у него такого права. Взамен уплаты денежных средств в сумме 430 586 рублей Шведову А.Г. передано в пользование жилое помещение площадью, превышающей норму предоставления. Шведов А.Г. мог отказаться от предоставления ему жилого помещения площадью, превышающей норму предоставления, оставшись на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью получения в дальнейшем жилого помещения, соответствующего норме предоставления.

    Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», поддержал доводы письменных возражений (л.д.22-26), аналогичных возражениям представителя ФГКУ «Центррегионжилье».

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно выписке из решения ФГКУ «Центррегионжилье» от /дата/ № старшему сержанту Шведову А.Г., на состав семьи два человека предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,50 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> (Славянка), <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д.8).

/дата/ между ФГКУ «Центррегионжилье» и истцом заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.10).

Как указывает истец ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, в размере 430 586 рублей(л.д.6) и перечислить денежные средства в указанном размере через Управление Федерального Казначейства по <адрес> в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». /дата/ истец перечислил денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией и сообщением ОАО «Сбербанк Росси» (л.д.7) и ответчиком не оспаривалось.

Вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, и ФЗ «О статусе военнослужащих». ФЗ «О защите прав потребителей» имеет иную область правового регулирования и его положения не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 18 кв.м. общей площади на одного человека.

Как следует из искового заявления истцу было предложено оплатить <данные изъяты> с учетом предоставления жилого помещения на состав семьи из двух человек общей площадью 43,5 кв.м., т.е превышающей норму предоставления на 9,72 кв.м., с учетом того, что истец уже имел в собственности жилое помещение, площадью 11,22 кв.м.(л.д.6). Наличие в собственности жилого помещения, площадью 11,22 кв.м. жилого помещения истцом не оспаривалось.

Истец согласился произвести возмещение расходов федерального бюджета, связанных с предоставлением ему жилого помещения с превышением нормы, что подтверждается его подписью в извещении (л.д.6).

Таким образом, между сторонами заключено соглашение (сделка) на указанных выше условиях, которая сторонами не оспорена.

Истец Шведов А.Г. не возражал против предоставления ему указанного жилого помещения с последующей компенсацией затраченных средств федерального бюджета, не заявлял о наличии у него права на предоставление дополнительной площади жилого помещения, не представил доказательств о наличии у него такого права. Взамен уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> Шведову А.Г. передано в пользование жилое помещение площадью, превышающей норму предоставления общей площади. Истец не лишен возможности приобрести в собственность это жилое помещение бесплатно в порядке приватизации.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачены истцом на основании соглашения, и ответчик не получил обогащение за счет истца, в том числе и неосновательное, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ст.1102 ГК РФ у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: