Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2013 ~ М-572/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-886/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Шариповой Н.П.,

26 марта 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио1 и фио2, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>86, в котором кроме неё зарегистрированы и проживают члены её семьи: муж фио6 и дети фио1, фио6

С целью реализации своих прав, Шарипова Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей и членам её семьи в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения.

Согласно ответу ФГКУ «СТУИО» МО РФ, указанное учреждение не возражает против оформления в собственность спорной квартиры, однако в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Шарипова Н.П. просит суд признать за ней и её несовершеннолетними детьми фио1 и фио2 в равных долях право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Шарипова Н.П. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993г. №8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность...подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом... приобрести эти помещения в собственность».

Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушены ст.ст.2,6,8 указанного закона), поскольку квартиры МО РФ не отнесены к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ВС РФ указывал: «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается по правилам искового производства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Шарипова Н.П., что подтверждается копией выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), из которого также следует, что в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются также её муж фио6 и дети фио1, фио6

Таким образом, семья Шариповых вселена в спорное жилое помещение, проживает и зарегистрирована в нем на законных основаниях, на условиях социального найма.

С целью реализации своих прав, Шарипова Н.П. обратилась с заявлением в ФГКУ «СТУИО» МО РФ о передаче ей и членам её о семьи в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения (л.д. 27).

Согласно сообщению ФГКУ «СТУИО» МО РФ № 141/7/13974 от 08.11.2012г. (л.д. 28), указанное учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником не наделено.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио7 на условиях договора социального найма, следовательно, он и члены его семьи вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая что супруг истца фио6 дал свое согласие на приватизацию Шариповой Н.П., фио1 и фио2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио1 и фио2, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Шариповой <данные изъяты>, фио1 и фио2 право собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись