Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2019 от 05.11.2019

Дело №2-1337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сидорине А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Вячеслава Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.О.обратился в суд с исковым заявлением к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис»о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что между истцом и ответчиком - ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 08.12.2016 года. В рамках исполнения договора № ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства (двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2017 года, передать квартиру истцу по акту приема-передачи, в срок не позднее 31.03.2018 года. Сообщения о завершении строительства истец не получил. Передача квартиры истцу путем подписания акта приема-передачи в установленный Договором № ПЗ-2/85 срок не произведена. В целях досудебного порядка урегулирования спора, 04.07.2019 года направил в адрес ответчика претензию, потребовал в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 443 802 рубля. Ответчик претензию получил 18.07.2019 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Просил взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в его пользу за просрочку выполнения обязательств по договору №, в размере 443 802 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей, штраф в размере 50% цены иска., сто тысяч рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истца в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился надлежащим образом был уведомлен, ранее возражал против удовлетворения требований сославшись на изменение законодательства, в частности ФЗ №214 от 30декабря 2018года «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов», о порядке списании денежных средств с расчетных счетов общества.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора № ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства (двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2017 года, передать квартиру истцу по акту приема-передачи, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок, на объект долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию застройщик добровольно не удовлетворил.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщиком квартира не передана

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату просрочки исполнения обязательства составляет 7,50%. Окончательная цена договора определяется в размере1938000 рублей. В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2018г., по 03.07.2019г. -458 дней.

1 938 000рублей * 7,50% / 30000 * 2 * 458= 443802 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на невозможность в добровольном порядке удовлетворить требования взыскателей по выплате неустойки, в том числе, по исполнительным документам, поскольку законом запрещено совершение списания денежных средств дольщиков на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 18 214-ФЗ. В целях соблюдения баланса интересов сторон, застройщик направил гарантийные письма всем участникам долевого строительства (в том числе, истцу) по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после ввода его в эксплуатацию. ООО «Компания Стройсервис» считает неправомерным требования участников долевого строительства по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи б 214-ФЗ до момента установленного частью 8 статьи 18 214-ФЗ, согласно которой, денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантирует участнику долевого строительства возможность взыскания с застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из вышеизложенных норм права и их разъяснения следует, что уплачиваемая неустойка в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

Таким образом, нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Вопрос порядка списания денежных средств со счетов ответчика, а также его процедуры не входит в предмет спора по настоящему делу и не может быть прият в качестве довода ответчика для отказа истцу в иске.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 100 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 128 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и с учетом 333ГК РФ в размере 20 000 рублей.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина в размере 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тихонова Вячеслава Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Тихонова Вячеслава Олеговича неустойку за период с 01.04.2019г., по 03.07.2019г. в размере 100 000 рублей, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований Тихонову Вячеславу Олеговичу –отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью«Компания Стройсервис» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

СУДЬЯ В.И. Лихачев