Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6411/2019 ~ М-2787/2019 от 30.05.2019

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и А1 заключен кредитный договор У, на выпуск кредитной карты с установленным лимитом на сумму 48 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако А1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет. 00.00.0000 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, с требованием об уплате образовавшейся задолженности в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору У от 00.00.0000 года, согласно которому задолженность ответчика перед банком на момент уступки составляет 74495 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год включительно, в размере 74495 рублей, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2434 рубля 85 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф банк» и А1 заключен кредитный договор У на выпуск кредитной карты, с установленным лимитом на сумму 48 000 рублей.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38, 40, 41-46).

Заключительный счет по договору кредитной карты У А1 направлен 00.00.0000 года, согласно которому задолженность составила 74495 рублей (л.д. 49).

00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение У, в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 10-17).

00.00.0000 года в рамках Генерального соглашения У между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение, на основании которого к ООО «Феникс» перешло право (требование), в том числе, по договору У от 00.00.0000 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и А1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 8).

Ответчик А1 уведомлена об уступке права требования.

Согласно справке о размере задолженности задолженность Ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты У составила 74 495 рублей, что также подтверждается выпиской по счету 0011077104 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и расчету задолженности за этот же период (л.д. 30-36).

Таким образом, банк обязательства перед А1 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность, размер которой составил 74495 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в дело материалами и не опровергается ответчиком.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 85 коп., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 74495 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 85 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Федоренко