Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2020 от 08.07.2020

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Василек» на определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В принятии заявления ТСН «Василек» о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина А.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов отказать.».

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Василек» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина Антона Владимировича задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда, ссылаясь на ФЗ от 29.07.2017 г. №217 «О ведении гражданами садоводчества и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которого владелец участка в границах территории садоводства имеет право вести садоводство без участия в товариществе. Использует имущество на равных условиях с членами товарищества. При уплате взносов приравнивается к члену товарищества. Должник Якунин А.В. членом ТСН «Василек» не является.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.

На основании п.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь положениями ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E25E6EC1D7389B037E0D43D846346379D702622FE949632F13D42CABB270499AA88FC19125794432441F8F63C863DA45E4963FBADCEF327AA665J 122 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку Якунин А.В. членом ТСН «Василек» не является, ведет садоводство без участия в товариществе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Исходя из содержания вышеизложенных положений, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, однако должник членом кооператива не является, что не соответствует предусмотренному статьей 122 ГПК РФ перечню требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимание норм материального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Василек» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова