Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 24.06.2019

Материал №12-77/2019                             <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000663-76

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                  12 сентября 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием заявителя Михель В.Я.,

Заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

Государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору Бугаева И.А.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Бугаева И.А. № от 14.06.2019г. в отношении

МИХЕЛЬ ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>1, являющегося главой администрации Новокамалинского сельсовета <адрес>,

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Бугаева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> – Михель В.Я. признан виновным в том, что нарушил требования пунктов 77,80 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», в населенном пункте, а именно: не приняты меры в <адрес> по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, что не соответствует п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (закрыта навесным замком), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует вода в ВНБ), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует давление в ВНБ), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (пирс), расположенной в <адрес> для целей пожаротушения (замерзшая вода), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует давление в ВНБ), что не соответствует пункту 80 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в <адрес> и <адрес>, что не соответствует статье 62 пункт 1 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», своими действиями Михель В.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Михель В.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Бугаева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что о проведении проверки, на основании которой составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019г. он (Михель) уведомлен не был, также от администрации Новокамалинского сельсовета какое-либо должностное лицо в проверке не участвовало. Не приняты во внимание и не дана оценка пояснениям и доказательствам Михель об отсутствии сухой растительности и горючих отходов в указанных населенных пунктах, а также не конкретизировано, где именно они находятся. Не приняты во внимание и не дана оценка пояснениям и доказательствам Михеля от ДД.ММ.ГГГГ., представленные при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела. Должностным лицом – главой Новокамалинского сельсовета в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на соблюдение мер противопожарной безопасности.

Жалоба заявителем Михеля В.Я. подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Михель В.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что они своим трактором убирают сухую растительность возле заброшенных домов, о чем имеются путевые листы. Кроме того, перед проверкой они с представителем ЖКХ объезжали все водонапорные башни и проверяли их исправность, о чем имеется акт. В селе Новокамала водонапорную башню по <адрес> подключают только летом, поскольку она не отапливается. На момент проверки ВНБ уже работала. По <адрес> «а» ВНБ исправна, но у неё малое накопление воды. На пирсе льда не было, он оставался только в середине озера. Всю зиму следили, чтобы прорубь не замерзала и можно было набрать воду. В <адрес> имеется скважина, но ООО «<данные изъяты>» отказались её обслуживать, так как нерентабельная водокачка. От <адрес> до <адрес> 2км, где имеется ВНБ и можно заправить пожарный автомобиль. В Спасовке водокачку запускают только в летнее время, поскольку с Спасовке остались в основном только дачники. В <адрес> действительно нет ВНБ и скважины.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Бугаев И.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку проверка проводилась Рыбинской межрайонной прокуратурой с его (Бугаева) участием и специалиста ФИО6 На момент проверки все указанные нарушения были выявлены. Специалистом Федеральной противопожарной службы по водоснабжению был составлен данный акт и выявлены указанные нарушения по водоснабжению.

Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного федерального закона.

Согласно статье 63 данного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Статьей 19 федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Бугаевым И.А. по требованию заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании ст.6,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» была проверка соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности, с участием помощника прокурора и представителя ФГКУ 8 Отряд ФПС по Кк ФИО6, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> не производится мероприятий по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами; не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> для целей пожаротушения (закрыта навесным замком), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует вода в ВНБ), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует давление в ВНБ), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (пирс), расположенной в <адрес> для целей пожаротушения (замерзшая вода), не созданы условия для забора воды пожарной техникой из источника наружного водоснабжения (ВНБ), расположенной в <адрес> «а» для целей пожаротушения (отсутствует давление в ВНБ); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в <адрес> и <адрес>.

Результаты проверки, зафиксированные в справке специалиста от 23.04.2019г., послужили основанием для привлечения главы администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> – Михель В.Я. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в справке-специалиста отсутствуют сведения о месте нахождения горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, поэтому ни справка специалиста от 23.04.2019г., ни постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019г. не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими то, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> находились горючие отходы, мусор, тара и сухая растительность, а также не работали скважины для забора воды <адрес>, пожарный пирс в <адрес> и ВНБ в д. <адрес> по <адрес>.

Между тем, Михель В.Я. представлен акт проверки работы скважины для забора воды <адрес>, пожарного пирса в <адрес> и ВНБ в д. <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий рабочее состояние скважин, а также рабочее состояние пожарного пирса.

При таких обстоятельствах формальное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что на территории населенных пунктов допускается устройство свалок горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, без выяснения лиц, ответственных за содержание конкретной территории (свалка находится на территории частного домовладения, многоквартирного дома, и т.д.), не позволяет однозначно определить наличие вины главы органа местного самоуправления в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в справке специалиста, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность главы администрации Новокамалинского сельсовета во всех вменных ему нарушениях, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение администрацией сельсовета пунктов 77 и 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины органа местного самоуправления в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения не указана дата и время совершения административного правонарушения, тем самым время совершения административного правонарушения не установлено.

Само по себе отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Рыбинском районном суде срок давности привлечения Михеля В.Я. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору Бугаеву И.А. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу главы администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Михель В.Я. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору Бугаева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Михель Владимира Яковлевича – отменить.

Материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Михель Владимира Яковлевича вернуть государственному инспектору Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору Бугаеву И.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                Щурова О.И.