Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2020 ~ М-548/2020 от 24.01.2020

Дело № 2- 244 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Хайдяра Сяитбатдаловича к ЖСК «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ильясов Х.С. обратился в суд с иском о взыскании с ЖСК «Содружество» сумму неосновательного обогащения в размере 163761,97 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., государственную пошлину 4475 руб.

Свои требования мотивирует тем, что что является членом ТСН «Западные ворота столицы» и жителем дома, расположенного по адресу: АДРЕС. За период с 07.10.2016г. по 21.05.2019г. на счет ЖСК «Содружество» истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 163761,97 руб. Из решения Одинцовского городского суда от 17.01.2017г. истцу стало известно, что ЖСК «Содружество» не имеет никаких прав на взимание платы с жильцов. Полагая, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства по оплате услуг приобретены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, обратился в суд.

Истец Ильясов Х.С. в судебном заседании не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Представители ответчика ЖСК «Содружество», третьего лица ГУ «ГЖИ МО», ТСН «Западные ворота столицы» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ильясову Х.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Ильясов Х.С. является членом ТСН «Западные ворота столицы».

Решение Одинцовского городского суда МО от 17.01.2017г. в удовлетворении исковых требований ТСН «Западные ворота столицы» о признании ЖСК «Содружество» не приобретшим право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС; обязании ЖСК «Содружество» прекратить направление (распространение) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном ко адресу: АДРЕС признании не состоявшейся передачу на баланс ЖСК «Содружество» имущества: подвал, тех.этаж, лестницы, общие коридоры, нежилые помещения \ТС, ОДС, помещения дежурных, мусорокамер; нежилые помещения автостоянки; электрощитовые; дворовые сооружения; опоры освещения, и иного имущества отказано.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.01.2017г. подтвержден факт выставления в период с 01.08.2016г. по 16.01.2017г. незаконный «двойных квитанций» органами управления ЖСК «Содружество».

Решением Одинцовского городского суда МО от 14.07.2017г. по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7 ЖСК «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 29.июля 2016 года №1, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от 29 июля 2016 года №1.

Согласно расчетам истца и представленных копий платежный документов за период с 07.10.2016г. по 21.05.2019г. истцом перечислено в адрес ЖСК «Содружество» 163761,97 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, из представленных истцом доказательств и вступивших в законную силу решений суда следует, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие должного основания.

Кроме того, в силу ст.154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и т.д., в то время как платежные поручения и расчет взыскиваемых сумм истца не содержат сведений о том, за какие именно услуги произведена оплата истцом и за какой период, а также что денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а не задолженности за предыдущие периоды.

Также следует учесть, что за оспариваемый период жилищно-коммунальные и другие услуги ответчиком фактически не были предоставлены, что установлено вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 17.01.2017г.

Таким образом, с ЖСК «Содружество» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 163761,97 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком выставлялись квитанции за период когда данная организация не управляла многоквартирным домов и не могла этого делать, степень нравственных страданий истца, тяжести перенесенных им страданий, суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ильясова Хайдяра Сяитбатдаловича к ЖСК «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Содружество» в пользу Ильясова Хайдяра Сяитбатдаловича сумму неосновательного обогащения в размере 163761,97 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 4475 руб., а всего 173 236 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                                                          Зинченко С.В.

        Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года