Решение по делу № 02-5100/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности, встречному иску фио к АО «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным в части, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные издержки.

В обоснование иска указывает, что 25 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PL20155232140823, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора займа кабальным в части установления процентов, расторжении кредитного договора в связи с досрочным истребованием банком задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении основного иска в связи с тем, что кредитный договор является кабальным, проценты банком завышены, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PL20155232140823, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен на путем подписания заемщиком и банком индивидуальных условий кредитования, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с ними, обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты.

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 15,9% годовых, о чем также указано в п.4 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства выполнил, кредит в вышеуказанном размере заемщику предоставлен.

Согласно представленной банком выписке по счету № 40817810901003045835, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

В соответствии с п.8.3 Общих условий у банка возникли основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, о чем банк уведомил заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 10 февраля 2016 года составляет сумма: остаток основного долга по кредиту – сумма, по просроченному основному долгу – сумма, по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате просроченных процентов – сумма, ., штрафы и неустойки за просрочку исполнения обязательств по основному долгу – сумма, по процентам – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Поскольку банком истребована вся сумма кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения кредитного договора.

В удовлетворении встречного иска в части признания кредитного договора кабальным в части установления процентов должно быть отказано, поскольку при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с условием о размере подлежащих к выплате процентов за пользование кредитом, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

В силу ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оснований для признания заключенного между сторонами кредитного договора в части установления процентов недействительными по основаниям кабальности не имеется, поскольку по настоящему спору не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой ч. 3 ст. 179 ГК РФ. фио П.А. не представлено доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а банк, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, мог как подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска в данной части не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с фио задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные издержки сумма

Расторгнуть заключенный между фио и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № PL20155232140823 от 25 августа 2014 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.