Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2021 ~ М-2316/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истцов по доверенностям Наделяева Е.В.,

- ответчиков по доверенностям Ширлинга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-2706/2021 по иску Котловой Людмилы Петровны, Подсобей Валентины Петровны к Шагаровой Людмиле Вениаминовне, Терехиной Юлии Александровне о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Котлова Л.П., Подсобей В.П. обратились в Ставропольский районный суд с иском к Шагаровой Л.В., Терехиной Ю.А. и просили с учетом уточнений:

- признать мнимой сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № по передаче прав собственности от Шагаровой Людмилы Вениаминовны к Терехиной Юлии Александровне на земельный участок площадью 466+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать мнимой сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № по передаче прав собственности от Шагаровой Людмилы Вениаминовны к Терехиной Юлии Александровне на здание площадью 142.9 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2020 Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2051/2020 по исковому заявлению Котловой Людмилы Петровны и Подсобей Валентины Петровны к Шагаровой Людмиле Вениаминовне об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, которым исковые требования удовлетворены полностью. Решение в вышестоящем суде не обжаловано, вступило в законную силу 29.12.2020.

Согласно вынесенному решению установлены следующие требования:

«Обязать Шагарову Людмилу Вениаминовну не чинить препятствия в пользовании Котловой Людмилой Петровной, Подсобей Валентиной Петровной жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Шагарову Людмилу Вениаминовну устранить препятствия в пользовании Котловой Людмилой Петровной, Подсобей Валентиной Петровной жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к жилому дому по адресу: <адрес>».

Решение Ставропольского районного суда Самарской области не исполнено должником Шагаровой Людмилой Вениаминовной по настоящее время.

Исполнительные производства, возбужденные ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником Шагаровой Л.В., не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на консультации кадастрового инженера установлен новый собственник имущества Шагаровой Л.В. - дочь Терехина Юлия Александровна, что подтверждается выписками из ЕГРН № на земельный участок с кадастровым номером № № - на земельный участок с кадастровым номером №, № - на здание с кадастровым номером №, № - на здание с кадастровым номером №

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

В п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель истцов в судебном заседании полностью поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить по указанным в уточненном иске основаниям при наличии имеющихся у суда доказательств.

Представитель ответчиков полагал иск не подлежащим удовлетворения ввиду того, что отсутствуют правовые основания для признания сделок недействительными с учетом того, что истцы не являются их сторонами, правообладателями. Сделки не имеют отношения к объекту прав истцов – дому 1952 г. постройки.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 26.11.2020 Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-2706/2020 принято решение, вступившее 29.12.2020, которым исковое заявление Котловой Людмилы Петровны, Подсобей Валентины Петровны к Шагаровой Людмиле Вениаминовне - удовлетворить.

Суд обязал Шагарову Людмилу Вениаминовну не чинить препятствия в пользовании Котловой Людмилой Петровной, Подсобей Валентиной Петровной жилым домом по адресу: <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании Котловой Людмилой Петровной, Подсобей Валентиной Петровной жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к жилому дому по адресу: <адрес>

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением с октября 2008 г., после смерти Шагаровой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котлова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подсобей В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, Шагаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками 1/4 доли каждый на земельный участок общей площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>

Кроме этого, с мая 2010 г., после смерти Шагаровой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котлова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подсобей В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками 1/4 доли каждый на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес>

Право долевой собственности истцов, Терехиной Ю.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра на дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в октябре 2010 - л.д.10-11,12-13,15,19,113-114,115-118.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2019 по гражданскому делу от 2-2292/2019 по иску Шагаровой Людмилы Вениаминовны к Администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области установлен факт принятия наследства Шагаровой Людмилой Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти мужа Шагарова Александра Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности в порядке наследования за Шагаровой Людмилой Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения на:

- жилой дом, площадью 142,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер — №

- земельный участок, площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

-земельный участок, площадью 466 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ-л.д.16-18.

В соответствии с решением от 15.07.2020 по гражданскому делу №2-1352/2020 по исковому заявлению Котловой Людмилы Петровны и Подсобей Валентины Петровны к Терехиной Юлии Александровне об обязании не чинить препятствия в пользования имуществом, обязании передать ключи, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 08.10.2020, учитываемого судом по данному делу в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Котловой Л.П. и Подсобей В.П. к Терехиной Ю.А. об обязании не чинить препятствия в пользования имуществом, обязании передать ключи - отказано.

Также установлено, что спорный жилой дом, находится за кирпичным забором, который проходит по линии границ общей территории (<адрес>) и земельных участков с КН № (<адрес> № (<адрес>, № (<адрес>). При этом единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом (кодом).

Также судом установлено, не оспаривалось стороной истцов, и указывалось представителем третьего лица Шагаровой Л.В., что данные металлические ворота находятся прямо напротив гаража, расположенного на земельном участке с КН № (<адрес>), принадлежащего третьему лицу Шагаровой Л.В.

Анализируя указанные выше нормы, установленные обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии препятствий у истцов в пользовании наследственным имуществом в виде объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № – жилого дома по адресу: <адрес>, которые чинятся ответчиком, поскольку спорного имущество находится за пределами кирпичного забора, принадлежащего ответчику.

При этом, единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом (кодом), что установлено в рамках гражданского дела № 2-1352/2020. Свидетели по делу 2-1352/20 Котлов В.А., Лаврешина Р.П. подтвердили факт ограничения доступа истцов к принадлежащему им в порядке долевой собственности имуществу.

Таким образом, вышеуказанный иск к Шагаровой Л.В. последовал ввиду ошибочности предъявления истцами требований к Терехиной Ю.А., не являющейся собственником объектов недвижимости по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Терехина Ю.А. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения с Шагаровой Л.В. – л.д.64 – 133.

Факт заключения договоров дарения 08.02.2021 ввиду уточнения иска не оспаривался –л.д.98-99.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства мнимости сделок не представлены.

Основанием для признания сделок мнимыми представитель истца считает злоупотребление ответчиками своими правами с целью уклонения от исполнения вышеприведенного решения Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2020.

Однако, недобросовестность сторон договоров, не исполнивших какие-либо обязательства, не может служить основанием для признания сделок мнимыми, она влечет расторжение договоров между ними и по их требованиям.

Более того, намерение Шагаровой Л.В. подарить имущество Терехиной Ю.А. подтверждают материалы кадастровых дел (содержащие договоры дарения с 2020 г.) – л.д. 69-107.

Право собственности истцов договорами дарения не нарушено.

При данных обстоятельствах смена собственника имущества, за забором которого находится, в том числе, наследственное имущество истцов, не лишает последних прав на предъявление требований к новому собственнику в случае их нарушения им, поскольку факт необходимости предоставления истцам доступа для пользования наследственным имуществом установлен ранее, однако, не является основанием для признания сделок мнимыми.

Иных доказательств суду не представлено, ввиду чего требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Котловой Людмилы Петровны, Подсобей Валентины Петровны к Шагаровой Людмиле Вениаминовне, Терехиной Юлии Александровне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003463-73