Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2011 ~ М-2506/2011 от 29.03.2011

Дело №2-3342/2011

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Москвине К.А.

при секретаре                                            Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску ОАО «истец» к Волне А.И., Левашову Ю.А., Фирстовой А.А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 2310612,42 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «истец» и Волной А.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Левашова Ю.А. и Фирстовой А.А. Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2310612,42 руб.

Представитель истца по доверенности Стебаев П.А. в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Ответчики Волна А.И., Левашов Ю.А., Фирстова А.А. в судебное заседание не явились, извещались, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Представитель Волны А.И. и Левашова Ю.А. по доверенности Шамраев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «истец» и Волной А.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 19% годовых.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 38% годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д.13-18).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав Волне А.И. денежные средства по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

Волна А.И. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 2310612 руб., в том числе основной долг – 1739050,58 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в сумме520893,27 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 39668,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10999,91 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет произведен банком с учетом п.2.8 договора, согласно банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств.

Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, но в ней нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не регулирует отношения, возникающие при просрочке платежа, в том числе, отношения, возникающие при уплате неустойки или процентов, начисляемых также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета усматривается, что денежные средства, поступающие от ответчика при наличии задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом направлялись на погашение пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов, что в силу указанных правовых норм является недопустимым.

Представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства представлены возражения на заявленные требования и контррасчет, составленный с учетом требований ст.319 ГК РФ, согласно которому ответчик оплатил истцу денежные средства в общей сумме 3835000 руб., задолженность по основному долгу составляет 148483 руб. указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Расчет штрафных санкций ответчиком не составлен, однако из материалов дела усматривается, что задолженность по основному долгу погашалась ответчиком с нарушением установленных сроков.

Судом произведен собственный расчет пени за несвоевременную уплату основного долга, согласно которому размер неустойки составляет 163000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 311483 руб., в том числе основной долг по кредиту – 148483 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 163000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком с Левашовым Ю.А. и Фирстовой А.А. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по условиям которых поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Таким образом, требования ОАО «истец» о взыскании суммы задолженности по договорам поручительства с Левашова Ю.А., Фирстовой А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2627 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Волне А.И., Левашову Ю.А., Фирстовой А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Волны А.И., Левашова Ю.А., Фирстовой А.А. основной долг в сумме 148483 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 163000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 руб., а всего 314110 (триста четырнадцать тысяч сто десять) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                Москвин К.А.