Решение по делу № 2-2009/2012 от 04.06.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточнённому иску ФИО2 к ФИО3 и ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ней право собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в обоснование уточнённого требования истица пояснила, что она является сособственницей 1/3 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Данное свидетельство она зарегистрировала в Чепелёвском сельском Совете в ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га при данном доме.

В ответе администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что согласно похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ гг. за ней числится 1/3 доля в праве на жилой дом (л/счёт № №, стр. 19), а согласно похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг. за ней числится 3/8 доля в праве на тот же жилой дом.

В результате чего и по какой причине произошли данные изменения по долям, документов нет. Её сособственники и она сама знали о произошедших изменениях.

На данный момент 5/8 доля в праве на жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора дарения, согласно которому ФИО6 подарила 5/8 долю в праве на вышеуказанный жилой дом своему сыну - ФИО3, который зарегистрировал своё право в установленном законом порядке.

Истица также обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности, однако ей было отказано, т.к. произошло несоответствие долей в правоустанавливающих документах, и ей было рекомендовано обратится в суд.

Ответчик ФИО3 уточнённый иск признал в полном объёме.

Судом разъяснены последствия признания иска и ответчику понятны.

Представитель ГУ-ИФНС России по г. Чехову и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является сособственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № истице ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доля в праве на домовладение № № в <адрес> <адрес>. Данная 3/8 доля в праве зарегистрирована и внесена в похозяйственную книгу № № (лицевой счёт № №, стр. 45) на имя ФИО2 (запись на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Из ответа администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что согласно похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ гг. за истицей числится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (л/счёт № №, стр. 19), а согласно похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг. за истицей числится 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (л/счёт № №, стр. 44) (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями похозяйственных книг № № (л.д. 40-43 гр. дела № №), № № (л.д. 52-55 гр. дела № №).

В настоящее время 5/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО3, который зарегистрировал своё право в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 29 гр. дела № №), а также техническим паспортом на жилой дом (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица, приняв в ДД.ММ.ГГГГ году наследство после смерти отца – ФИО1 владеет на праве собственности 3/8 долей в праве на жилой дом № № в <адрес> <адрес>.

Сведений о регистрации прав на спорную долю в праве на жилой дом в ЕГРП не имеется, что подтверждается письменными материалами гражданского дела № №.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает заявленное уточнённое требования истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 61, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточнённый иск ФИО2 удовлетворить.

2. Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин