Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2014 ~ М-2320/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 17 декабря 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истцов Рудик А.В., Шабровой А.В., Лукьянова М.И. – Катниковой О.П., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2014 по иску Рудик А. В., Шабровой А. В., Лукьянова М. И. к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рудик А.В., Шаброва А.В., Лукьянов М.И. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью 19,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.1, которому ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на занятие помещения бокса в ГСК № <адрес> площадью 19,0 кв.м., однако Ф.И.О.1 право собственности на гараж в соответствии с действующим законодательством при жизни не оформил, что препятствует истцам в оформлении наследственных прав. После смерти Ф.И.О.1 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №. Его наследниками по закону являются дочери Рудик (до брака Шаброва) А.В., Шаброва А.В. и мать – Ф.И.О.2, в связи со смертью которой ее долю по завещанию наследует Лукьянов М.И.

Истцы Рудик А.В., Шаброва А.В., Лукьянов М.И., извещенные надлежащим образом (л.д.46,47,48), в судебное заседание не явились, от истца Лукьянова М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.49).

В судебном заседании представитель истцов Рудик А.В., Шабровой А.В., Лукьянова М.И. – Катникова О.П., действующая на основании доверенностей (л.д.7,8,9), заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что наследодателю Ф.И.О.1 спорный гараж принадлежит на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возражения относительно требований истцов не имеется, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск и вынести решение с учетом фактических данных по делу (л.д.33).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 владел гаражом, расположенным по <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждено копией ордера (л.д.14), и копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также справкой председателя ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инв. №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19,0 кв.м. (л.д.16-20).

Спорный гараж постановлен на кадастровый учет, его кадастровый номер №, что подтверждено копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено копией повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес> (л.д.12).

Факт родственных отношений истцов Шабровой А.В., Рудик А.В. с Ф.И.О.1 подтвержден копиями свидетельств о рождении (л.д.38,39), а также копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что после вступления Шабровой А. В. в брак с Ф.И.О.3 ей присвоена фамилия Рудик (л.д.11).

Из ответа нотариуса НП <адрес> НО <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Его наследниками по закону являются: дочь Шаброва А. В. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), мать Ф.И.О.2 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Шаброва А. В. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ). Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследников по завещанию не имеется (л.д.44).

Согласно копии повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>, Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13).

Из ответа нотариуса НП <адрес> НО <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала внучка (за умершего отца Ф.И.О.1 – сына наследодателя) Шаброва А. В.. Заявление о принятии наследства по завещанию (на все имущество) подал Лукьянов М. И.. Завещание Ф.И.О.2 удостоверено нотариусом Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Завещание не отменено и не изменено (л.д.35).

Согласно копии указанного завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 все свое имущество завещала Лукьянову М. И. (л.д.24).

Отсутствие правопритязаний на спорный гараж и земельный участок, на котором она расположен, со стороны третьих лиц подтверждается полученными по запросу суда уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.68,69), а также предоставленной в материалы дела копией уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1 на основании п.п.1,4 ст.218 ГК РФ принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Рудик А.В., Шабровой А.В., являющихся наследниками первой очереди, и Лукьянова М.И., являющегося наследником по завещанию матери наследодателя - Ф.И.О.2, о включении указанного гаража в состав наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудик А. В., Шабровой А. В., Лукьянова М. И. к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гараж общей площадью 19,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева