Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 (2-13361/2016;) ~ М-12739/2016 от 23.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева М.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агеев М.М. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств в размере 3956794 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177445,84 руб., судебные расходы, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между Агеевым М.М. и ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП, предметом которого являлась передача Застройщиком Истцу объекта долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с проектным номером № расчетной проектной площадью 31,52 кв.м.

Цена Договора участия в размере 3 033 576рублей 00 копеек была уплачена Истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ с использованием собственных и кредитных денежных средств. Согласно пункту 3.5. Договора участия Застройщик был обязан передать Истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором участия, в надлежащий срок, направив уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Застройщиком было заключено Соглашение о расторжении Договора участия.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением, Застройщик принял на себя обязательства оплатить Истцу сумму в размере 3 033 576 рублей в качестве возврата цены объекта, уплаченной истцом по Договору участия, а также 923 218 рублей в качестве неустойки за неисполнение обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Соглашению составляет 3 956 794 рубля, которую Ответчик должен был погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177445,84 руб, судебные расходы, штраф.

Истица Агеев М.М. и его представитель по доверенности Лебедев О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика ЗАО "ответчик" в судебное заседание не явился, по юридическому адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой о невручении, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством.

     В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между Агеевым М.М. и ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП, предметом которого являлась передача Застройщиком Истцу объекта долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с проектным номером № расчетной проектной площадью 31,52 квадратных метров.

Цена Договора участия в размере 3 033 576 рублей 00 копеек была уплачена Истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ с использованием собственных и кредитных денежных средств.

Согласно пункту 3.5. Договора участия Застройщик был обязан передать Истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором участия, в установленный срок, направив уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Застройщиком своих обязанностей, Истец направил Застройщику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора участия с требованием возврата плаченных денежных средств, уплаты процентов и возмещения убытков. Уведомление было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Застройщиком было заключено Соглашение о расторжении Договора участия, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ "наименование".

В соответствии с вышеуказанным Соглашением, Застройщик принял на себя обязательства оплатить Истцу сумму в размере 3 033 576 рублей в качестве возврата цены объекта, уплаченной истцом по Договору участия, а также 923 218 рублей в качестве неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 3956794 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании средств в размере 3956794 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами

2    000 000 рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,028%= 16 800 рублей.

3    956 794 рубля (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,028%= 160 645,84 рублей

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ: 16 800+ 160 645,84 =177 445,84 рублей, данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), а именно в сумме 2067119,92 руб.. (3956794 руб.+ 177445,84 руб ) \2.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца при проведении подготовки и участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

      В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы за составление доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15223,10 руб.

                          Руководствуясь ст. 197- 199.223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Агеева М.М. денежные средства в размере 3956794 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177445,84 руб, штраф в размере 2067119,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15223,10 руб, за услуги представителя в размер 5 000 руб., за составление доверенности в размере1400 руб., а всего 6222982,86 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева