Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0056/2022 от 20.09.2021

Судья Артемкина Л.И.

Дело № 33-46162/2022

№ 2-56/2022 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... В.М. по доверенности фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ... В.М. к ... Г.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ... Г.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию и, уточнив исковые требования, просила признать недействительным завещание наследодателя ...фио от 29.07.2019 на имя ответчика ... Г.А. по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку на день составления оспариваемого завещания ...фио в силу возраста, нестабильного психического состояния и состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел ряд неврологических заболеваний, принимал серьезные медицинские препараты, признать за истцом право собственности на 18/20 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию от 03.07.2008.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 умер дедушка истца и ответчика - ...фио Истец является наследником умершего ...фио по завещанию от 03.07.2008, ответчик является наследником умершего ...фио по завещанию от 29.07.2019. Оспариваемое завещание от 29.07.2019 удостоверено нотариусом г. Москвы ...фио, зарегистрировано в реестре № 77/429-н/77-2019-4-868. Наследственным имуществом является 18/20 доли квартиры по адресу: адрес. После составления завещания на имя истца наследодателем было составлено оспариваемое завещание, которое истец считает недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В заседание суда первой инстанции истец ... В.М. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ... Г.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по г.Москве, нотариус г.Москвы фио в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ... В.М. по доверенности фио и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ... Г.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Воля завещателя выясняется в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

На основании ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ...фио, паспортные данные, умер 26.08.2020. Согласно завещанию ...фио от 03.07.2008 всё своё имущество он завещал своей супруге фио, а в случае её смерти ранее или одновременно, - ... В.М. Согласно завещанию фио от 03.07.2008, всё своё имущество она завещала своему супругу ...фио, а в случае его смерти ранее или одновременно, - ... В.М. Согласно завещанию ...фио от 27.01.2015, всё своё имущество он завещал своей супруге фио

фио умерла 09.12.2018, ...фио принял наследство по завещанию после смерти фио в виде принадлежавшей ей 11/20 доли спорной квартиры.

Согласно оспариваемому завещанию ...фио от 29.07.2019 всё свое имущество он завещал ответчику ... Г.А., а в случае его смерти ранее или одновременно – правнучке фио (дочери ответчика).

Согласно выписке из ЕГРН на 30.01.2021, спорная квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ... Г.А. – 2/20 доли, ...фио – 18/20 доли.

Нотариусом г. Москвы ...фио открыто наследственное дело № 50/2020 к имуществу ...фио, умершего 26.08.2020.

Как следует из материалов наследственного дела, ... Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06.10.2020.

21.01.2021 с аналогичным заявлением обратилась фио (она же впоследствии ... В.М.).

03.03.2021 нотариусом г. Москвы ... фио... Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 18/20 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию от 29.07.2019 после смерти ...фио, умершего 26.08.2020.

...фио, 1971 г.р., является сыном ...фио и фио, он умер 05.09.2007.

... Г.А., 1995 г.р., является сыном ...фио

Также ...фио был признан отцом ребенка фио, 1993 г.р., родившейся у фио, после установления отцовства фамилия истца изменена с фио на фио.

фио, 1993 г.р., впоследствии меняла фамилию и отчество на ... В.М. в связи с её удочерением в 2000 году ...фио

Впоследствии ... В.М. меняла фамилию на фио (в связи с вступлением в брак), затем на фио (в связи с расторжением брака).

Таким образом, истец ... В.М. и ответчик ... Г.А. являются сестрой и братом по отцу, внуками наследодателя ...фио

Из справки от 27.08.2019 врача-психиатра ПКБ № 13 следует, что у ...фио, паспортные данные, отсутствуют противопоказания для сделок с недвижимостью (по сведениям филиала дееспособности не лишен).

Согласно ответам на судебный запросы, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете ...фио не состоял, за медицинской помощью не обращался, медицинская карта его отсутствует.

Из выписки из домовой книги следует, что ...фио на дату смерти был зарегистрирован по адресу спорной квартиры один, с октября 2021 года в ней зарегистрированы фио, 2018 г.р., и фио, 1996 г.р. (семья ответчика).

Согласно пояснениям представителя истца, ... В.М. является внучкой ...фио, поскольку было установлено отцовство ...фио - сына ...фиоГ, в отношении неё. Затем истец была удочерена, сменила фамилию и отчество. ...фио оставил на неё завещание в 2008 году, однако при обращении к нотариусу истец узнала о наличии нового завещания от 2019 года на другого внука. Истец не могла общаться с наследодателем в последнее время, так как имела подряд несколько осложнённых беременностей. Общение было иногда с матерью истца по телефону, наследодатель путал имена. Истец полагает, что ...фио после смерти своей супруги фио имел проблемы со здоровьем, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что ... Г.А. является внуком наследодателя ...фио по линии сына ...фио После смерти отца в 2007 году ответчик продолжал общаться с родственниками. В 2019 году на его имя было составлено оспариваемое завещание, поскольку ответчик и его семья остались, по сути, единственными близкими для ...фио, заботились о нем, помогали во всем. Истец участия в судьбе ...фио не принимала. Решение о завещании было осознанным, ...фио был в прекрасном сознании, доводы истца голословны и бездоказательны. Ранее ...фио выдавал нотариально удостоверенную доверенность на имя ... Г.А. (от 05.09.2019 л.д. 147), заключал договор купли-продажи квартиры в адрес (от 14.09.2019 л.д. 149-151), что свидетельствует о том, что он мог совершать и иные сделки.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца определением от 08.02.2022 по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ г. Москвы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ г. Москвы от 21.03.2022 № 88-4, на протяжении жизни у ...фио сосудистое заболевание головного мозга (гипертоническая болезнь, распространенный, в том числе церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия с явлениями хронической ишемии головного мозга), что сопровождалось формированием церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, шум в ушах, слабость) при отсутствии когнитивного (интеллектуально-мнестического) снижения, какой-либо психотической симптоматики, расстройств критики, что в соответствии с МКБ-10 не подлежит квалификации как какое-либо психическое расстройство. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о том, что в юридически значимый период составления и подписания завещания от 29.07.2019 указанные проявления были выражены столь значительно, что оказывали влияние на способность ...фио к осознанию юридических последствий указанной сделки и регуляции юридически значимого поведения. Поэтому при оформлении завещания от 29.07.2019 ...фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1 и часть вопроса № 2). В ходе психологического анализа материалов дела и представленной медицинской документации, у ...фио не обнаружено какого-либо негативного психоэмоционального состояния в период составления и подписания завещания от 29.07.2019, которое могло повлиять на его способность понимать характер и значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 2).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, дав оценку, наряду с другими доказательствами, показаниям свидетелей фио, фио, указав, что свидетели не обладают необходимыми медицинскими познаниями, чтобы давать объективную оценку психического состояния наследодателя, оценив заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ г. Москвы по результатам судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять выводам которой суд не усмотрел, исходя из того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ...фио страдал каким-либо заболеванием, повлиявшим на возможность в юридически значимый период времени (момент составления оспариваемого завещания) понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариально, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания оспариваемого завещания, в материалы дела не представлено, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ... В.М. к ... Г.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание ссылки стороны истца на нарушение тайны завещания при составлении оспариваемого завещания, поскольку ответчик, в пользу которого завещание составлено, вместе с наследодателем находился у нотариуса в момент составления, подписания и удостоверения завещания, что является основанием для признания завещания недействительным, а также о неприменении судом при принятии решения положений ч.2 ст. 1124 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2022 года по данному гражданскому делу (л.д.193-194) судом представителю истца ... В.М. по доверенности фио было отказано в принятии уточненного искового заявления, в котором сторона истца просила признать недействительным оспариваемое завещание на основании положений ч.2 ст. 1124 ГК РФ, ссылаясь на нарушение тайны завещания в связи с присутствием у нотариуса в момент составления, подписания и удостоверения завещания ответчика, в пользу которого завещание составлено.

Замечания на протокол судебного заседания от 08 февраля 2022 года в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Исходя из этого, требования истца ... В.М. о признании оспариваемого завещания недействительным, в связи с нарушением тайны завещания и принципа свободы воли наследодателя, судом первой инстанции к рассмотрению не принимались, решение по ним не выносилось. При этом истец не лишен права на обращение в суд с теми требованиями, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, данный спор разрешен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным ... В.М. уточненным исковым требованиям, принятым судом к рассмотрению 09 декабря 2021 года (л.д. 68,117-118).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела по заявленным исковым требованиям, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1