Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18084/2017 от 05.06.2017

Судья: Шебашова Е.С. Дело <данные изъяты>а-18084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 г. апелляционную жалобу У. Р. по <данные изъяты> ( Управление по вопросам миграции) на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от 07 февраля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Б. Оксаны к У. Р. по <данные изъяты> (Управление по вопросам миграции) о признании незаконным и отмене решения от 18 марта 2016 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании устранить нарушение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Б. О., гражданка Республики Молдова, обратилась в суд с административным иском к ОУФМС России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2015 г. ОУФМС России по Брянской области в отношении административного истца вынесено оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что она находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток.

По мнению Б. О., указанное решение миграционного органа является незаконным, поскольку требования миграционного законодательства она не нарушала, зная о последствиях такого закона. Кроме того, она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации – Б. А.В. и на иждивении административного истца находится дочь – Б. М.А., <данные изъяты> г.р., которая также является гражданской Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права Б. О. и членов ее семьи на личную и семейную жизнь, гарантированное статьей 8Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением Электростальского городского суда Московской области суда от 17 января 2016 г. произведено процессуальное правопреемство по настоящему административному делу: административный ответчик ОУФМС Р. по Брянской области заменен на УМВД России по Брянской области (Управление по вопросам миграции) в связи с упразднением ФМС Р. и передачей МВД Р. функций и полномочий упраздняемой службы в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 и 157.

В судебное заседание суда первой инстанции Б. О. и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились, представили дополнительные письменные пояснения относительно заявленных требований (л.д.43), в которых указано, что 27 апреля 2015 г. Б. О. приехала в Российскую Федерацию и выехала в Республику Молдова 23 июля 2015 г. с задержкой в связи с тем, что она приехала беременной и намеревалась родить ребенка в Российской Федерации. Б. О. была госпитализирована в ЭЦГБ 25 мая 2015 г., где родила дочь, была выписана 28 мая 2015 г. После получения свидетельства о рождении дочери были поданы документы на получение на имя малолетней дочери заграничного паспорта для выезда с матерью в Республику Молдова. Этими обстоятельствами была вызвана задержка пребывания в Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Брянской области (Управление по вопросам миграции), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск Б. О. (л.д.57-59), в котором указывалось на законность оспариваемого решения. Согласно учетным данным АС ЦБДУИГ МВД Р., гражданка Б. Оксана въехала на территорию Российской Федерации 27 апреля 2015 г., а за пределы выехала 23 июля 2015 г., затем въехала на территорию Российской Федерации 23 августа 2015 г., а за пределы выехала 19 ноября 2015 г., сведений о законности нахождения гражданки Б. Оксаны в Российской Федерации в указанный период не имелось. Б. О. на момент принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию с заявлениями о продлении ей срока пребывания на территории Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти в сфере миграции не обращалась и каких-либо иных действий для узаконивания своего положения на территории Российской Федерации не предпринимала.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 г. административный иск Б. О. удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение о признании незаконным и отмене решения от 18 марта 2016 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; на УМВД России по Брянской области (Управление по вопросам миграции) возложена обязанность удалить сведения из базы АС ЦБДУИГ об оспариваемом решении в отношении Бондаревой О.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по Брянской области (Управление по вопросам миграции) подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

От УМВД России по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. О <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Молдова.

Оспариваемым решением ОУФМС России по Брянской области от 25 ноября 2015 г. Б. О. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 19 ноября 2018 г., в связи с тем, что она нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно, части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно учетным данным АС ЦБДУИГ МВД Р., Б. О. въехала на территорию Российской Федерации 27 апреля 2015 г., а за пределы выехала 23 июля 2015 г., затем въехала на территорию Российской Федерации 23 августа 2015 г., а за пределы выехала 19 ноября 2015 г. Сведений о законности нахождения административного истца на территории Российской Федерации в указанный период не имелось.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения ОУФМС России по Брянкой области, судом учитывалось, что Б. О. нарушены положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в превышении срока временного пребывания суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, что послужило основанием для принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, оспариваемое решение миграционного органа было признано незаконным.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░. ░.░. (░.░.16).

░ 25 ░░░ 2015 ░. ░░ 28 ░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

25 ░░░ 2015 ░. ░ ░. ░.░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.17), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.18). ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░. ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.19).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

24 ░░░░ 2015 ░. ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░