Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13358/2016 ~ М-7101/2016 от 04.05.2016

<данные изъяты>

№2-13358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июля 2016 года    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.JL,

при секретаре Онуфрейко А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Хлоптунов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Хлоптунов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям, которого Хлоптунов А.А. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 479 711 рублей 37 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Корбут Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, на что было указано в исковом заявлении (л.д. 6,105,109).

Ответчик Хлоптунов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил (л.д. 105, 110).

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по

смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Хлоптунов А.А. обратился с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк»), согласно которой просил предоставить ему кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50% годовых, ПАО «МДМ Банк» акцептовал заявление-оферту путем совершения конклюдентных действий, а именно зачислил на расчетный счет № Хлоптунов А.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, между Хлоптунов А.А. и ПАО «МДМ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В соответствии с условиями п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Хлоптунов А.А., платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Банком в адрес заемщика Хлоптунов А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 38 - 40).

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 711 рублей 37 копеек, в том числе: 434 564 рубля 22 копейки - задолженность по основному долгу, 39 205 рублей 22 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 2 286 рублей 80 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга, 2 144 рубля 22 копейки - пеня за просроченный кредит, 1 510 рублей 91 копейка - пеня за просроченные проценты (л.д. 9,9 оборот).

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Хлоптунов А.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Хлоптунов А.А. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 711 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Хлоптунов А.А. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 997 рублей 11 копеек (479 711,37 руб. - 200 000) х 1% + 5 200).

Руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Хлоптунов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлоптунов А.А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 711 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 11 копеек, а всего 487 708 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Хлоптунов А.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Т.Л.Чернова