Приговор по делу № 1-120/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-120/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение 167, ордер № 50 от 21.03.2016 г.,

подсудимого Гаврилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаврилов А.Ю. совершил подделку водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, Гаврилов А.Ю. находился в доме <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя, в целях его дальнейшего использования, реализуя который, 30 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, Гаврилов А.Ю. находясь в доме <адрес> используя личный компьютер создал бланк водительского удостоверения №, впечатал в него свои данные и распечатал изготовленный бланк с помощью принтера Canon Pixma MP 140 № на специализированной бумаге, после чего вклеил в удостоверение свою фотографию, и в дальнейшем заламинировал его, тем самым подделал удостоверение на право управления транспортным средствам категории «Б» на свое имя с целью дальнейшего использования.

Согласно заключения эксперта № 199 от 08 октября 2015 года бланк водительского удостоверения <адрес> на имя Гаврилова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом цветной электрографии на копировально - множительном устройстве, то есть не по технологии, применяемой предприятиями при изготовлении бланков водительских удостоверений.

Осуществляя свой преступный умысел и осознавая, что он самостоятельно, незаконно изготовил данное удостоверение и оно является подложным, Гаврилов А.Ю. 30 сентября 2015 года примерно в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер №, проезжал у <адрес>, где был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. В ходе проверки документов Гаврилов А.Ю., действуя умышленно, достоверно зная, что водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством серии <адрес>, является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал вышеуказанный заведомо подложный документ.

Подсудимый Гаврилов А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Гаврилов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок принятия решения по делу.Суд квалифицирует действия Гаврилова А.Ю. по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе дознания, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Гаврилову А.Ю. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Гаврилова А.Ю. от 30 сентября 2015 года, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работ положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, иные данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гавриловым А.Ю. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования Саратовского района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Гаврилова А.Ю. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного Гаврилова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Гаврилову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение <адрес> на имя Гаврилова А.Ю., хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела;

- печатное устройство принтер «Canon Pixma MP 140 №10282», системный блок ПК, вскрытую пачку бумаги 10Х15, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить по принадлежности Гаврилову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: