Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2018 ~ М-150/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-664/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

19 марта 2018 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончиковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,

установил:

Мирончикова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит произвести регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договоров участия в долевом строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ (двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого <адрес>, стоимостью 1 816 755 рублей 20 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого <адрес>, стоимостью 1 950 972 рубля 40 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого <адрес>, стоимостью 1 311 029 рублей 20 копеек), №Т от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого <адрес>, стоимостью 1 460 404 рубля 40 копеек), заключенных между Мирончиковой О.В. и ООО «Квартстрой- ВГ».

В судебное заседание истец Мирончикова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела, об уважительности причин не явки также не уведомила.

Ответчик ООО «Квартстрой- ВГ», третье лицо ООО «Пересвет-Регион-Дон», третье лицо временный управляющий ООО «Квартстрой- ВГ» Шлякин В.В. будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для участия в судебном заседании своего представителя не направило, просят рассмотреть настоящее исковое заявление без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Мирончикова О.В., будучи надлежащим образом извещенной судом путем направления смс-сообщения, а также путем направления почтовой корреспонденции не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Мирончиковой О.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мирончиковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой- ВГ» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.