Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2011 от 06.10.2011

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А.,

защитников Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой И.А.,

а также представителя потерпевшего Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, ранее не судимого, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным общим образованием, ранее не судимого, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Ефремов В.М., Жариков А.А. совершили три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2011 года в ночное время, точная дата и время не установлены, в городе <адрес> Ефремов В.М., по предварительному сговору с Жариковым А.А., в состоянии алкогольного опьянения, пришли к воздушно-кабельной линии связи, расположенной между <адрес>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Уральская телефонная компания - Запад». Действуя совместно и согласованно, Ефремов В.М. и Жариков А.А. подошли к опорам кабельной линии связи, расположенным <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: телефонный кабель марки ТППэп 30x2x0,7, в количестве 36 метров, в котором содержится 7,776 кг лома и отходов меди по цене 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 1321 рубль 92 копейки; телефонный кабель марки ТППэп 20x2x0,7 в количестве 36 метров, в котором содержится 5,184 кг лома и отходов меди по цене 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 881 рубль 28 копеек. С похищенным Ефремов В.М. и Жариков А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ефремова В.М. и Жарикова А.А. ООО «УТК-Запад» причинен материальный ущерб на общую сумму 2203,20 рублей.

По данному эпизоду действия подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Через три дня в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время не установлены, в городе <адрес> Ефремов В.М. и Жариков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью хищения телефонного кабеля, пришли к воздушно-кабельной линии связи, расположенной между <адрес>, принадлежащей ООО «УТК-Запад». Действуя совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, Ефремов В.М. и Жариков А.А. подошли к опорам, расположенным в <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: телефонный кабель марки ТППэп 30x2x0,7 в количестве 20 метров, в котором содержится 4,32 лома и отходов меди по цене 170 рублей за 1 кг. С похищенным Ефремов В.М. и Жариков А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ефремова В.М. и Жарикова А,А, ООО «УТК-Запад» причинен материальный ущерб на сумму 734,40 рубле.

По данному эпизоду действия подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время не установлены, в городе <адрес> Ефремов В.М. и Жариков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью хищения телефонного кабеля, пришли к воздушно-кабельной линии связи, расположенной между <адрес>», принадлежащей ООО «УТК-Запад». Действуя совместно и согласованно, вступив между собой в преступный сговор, Евремов В.М. и Жариков А.А. подошли к опорам, расположенным в <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: телефонный кабель марки ТППэп 30x2x0,7 в количестве 40 метров, котором содержится 8,64 кг лома и отходов меди по цене 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 1468 рублей 80 копеек; телефонный кабель марки ТППэп 20x2x07 в количестве 40 метров, в котором содержится 5,76 кг лома и отходов меди по цене 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 979 рублей 20 копеек. С похищенным Ефремов В.М. и Жариков А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ефремова В.М. и Жарикова А.А. ООО «УТК-Запад» причинен материальный ущерб на общую сумму 2448 рублей.

По данному эпизоду действия подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что Ефремов В.М., Жариков А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитниками, заявили письменные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.М., выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым Ефремовым В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Богочановой М.Н., представляющей интересы подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Жариков А.А., также выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым Жариковым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником Репринцевым С.Ф., представляющим интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д., представитель потерпевшего Попова Л.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. суд квалифицирует по каждому из эпизодов обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Ефремову В.М., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Жарикову А.А., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии со ст. ст. 6, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А., степень тяжести, общественная, социальная опасность и характер совершенных ими преступлений, относящся к категории преступлений средней тяжести и направленных против собственности.

Подсудимый Ефремов В.М. ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Жариков А.А. ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, учитывая характер и степень фактического участия их в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А., достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ими преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Ефремова В.М., Жарикова А.А. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому Ефремову В.М. наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. ст. 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Жарикову А.А. наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. ст. 60, 62, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 52 ░░░ ░░ ░░░ № 7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.