Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2815/2020 от 13.11.2020

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-2815/2020

№ 2-911/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Усковой Ларисы Андреевны к Зарубину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Зарубина Игоря Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 сентября 2020 г., которым исковые требования Усковой Ларисы Андреевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ускова Л.А. обратилась в суд с иском к Зарубину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Зарубиным И.В. был заключен договор аренды. По его условиям Ускова Л.А. предоставила Зарубину И.В. в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> а ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Факт оплаты наличными денежными средствами отражался в приложении к договору аренды.

Ссылается на то, что арендатор также обязался отдельно оплачивать коммунальные услуги.

Приводит доводы о том, что ИП Зарубин И.В. надлежащим образом обязательства по арендной плате не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата>г. составил 360000 руб.

Кроме того, ответчик несвоевременно оплачивал коммунальные платежи, что привело к образованию задолженности по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии в размере 42047,95 руб.

Считает, что за нарушение условий договора по своевременному внесению арендной платы, Зарубин И.В. должен уплатить договорную неустойку в размере 179350 руб.

Отмечает, что <дата> она отправила Зарубину И.В. претензию с требованием погасить задолженность, однако, в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

По изложенным основаниям Ускова Л.А. просила взыскать с ЗарубинаИ.В. задолженность по арендной плате в размере 360000 руб. за период с <дата>г. по <дата>, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 179350 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 42047,95 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Зарубин И.В. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Ссылается на то, что с февраля 2020 г. арендованным помещением не пользуется, в связи с чем обязанности вносить арендную плату у него не имеется.

Указывает на то, что истец была уведомлена заранее о прекращении арендных отношений, однако, взыскивая задолженность за весь период действия договора, злоупотребляет правом.

Выражает несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части периода и размера задолженности по арендной плате и размера государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2)установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Ускова Л.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником нежилого помещения, общей площадью 222,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

<дата> между Усковой Л.А. и ИП Зарубиным И.В. был заключен договор аренды данного нежилого помещения.

В качестве доказательства наличия арендных отношений в материалы гражданского дела был представлен договор аренды помещения, общей площадью – 174,5 кв.м от <дата> (п.1.2 договора).

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (пункт4.1 договора).

Факт предоставления Усковой Л.А. ИП Зарубину И.В. на условиях договора аренды спорного помещения ответчиком не оспаривался.

При заключении договора аренды сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от <дата>

Согласно пунктам 3.1 - 3.5 договора, арендатор обязуется своевременно производить арендодателю арендные платежи в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, в размере и сроки, определенные графиком в приложении № к договору аренды.

Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализицию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем, в течение 5 календарных дней с момента предъявления счета.

За каждый день несвоевременного перечисления (просрочки) арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% от общей суммы задолженности.

В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он обязан уплатить арендодателю стоимость не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта помещения, определенную соглашением сторон.

Согласно приложению № к пункту 3.2 договора аренды арендная плата за сентябрь 2019 г. составляет 25000 руб., за октябрь 2019 г. – 35000 руб., за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. по 50000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.1.3 арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту и в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 30-ти дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

По делу установлено и не оспаривалось, что Зарубин И.В. пользовался арендуемым помещением и вносил за него плату в следующем размере: сентябрь 2019 г. – 25 000 руб., октябрь 2019 г. – 35000 руб., ноябрь 2019 г. – 50000 руб. с просрочкой платежа, декабрь 2019 г. – 40 000 руб. с просрочкой платежа, с января 2020 г. арендная плата не вносилась.

Как следует из объяснений Усковой Л.А. с февраля 2020 г. Зарубин И.В. перестал выходить с ней на контакт, в связи с заменой замка в двери, она не могла попасть в помещение. <дата> она обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в котором просила принять меры к Зарубину И.В., переставшему выполнять обязанности по договору аренды нежилого помещения от <дата>

Из материалов дела следует, что постановлениями от <дата> и <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в действиях Зарубина И.В. состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса РФ, статьей 159 Уголовного кодекса РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В рамках проводимой проверки объяснения от Зарубина И.В. не отбирались, поскольку не было установлено его местонахождение. Замки в двери помещения сотрудниками полиции не вскрывались со ссылкой на отсутствие полномочий.

Из объяснений Усковой Л.А. в суде первой инстанции следует, что в помещение она смогла попасть только после вскрытия замков сыном, в связи с чем, <дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ускова Л.А. просила взыскать с Зарубина И.В. задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 360000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за тот же период в размере 179350 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 42047,95 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства за пользование арендованным имуществом, в установленном законом порядке помещение не освободил, приняв за основу расчет долга, удовлетворил иск в полном объеме.

Признавая правильным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком арендных обязательств и необходимости взыскания задолженности, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с периодом и размером задолженности по арендным платежам по договору аренды от <дата>г., определенных судом первой инстанции, исходя из следующего.

Ускова Л.А., обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 16 ноября 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 360000руб., произвела расчет, исходя из обязанности ответчика вносить текущий платеж в виде арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа.

Представитель истца Усковой Л.А. – Усков В.В. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что расчет задолженности производился из обязанности по оплате ответчиком текущего платежа по арендной плате.

Однако, из представленного с иском расчета, положенного судом первой инстанции в основу решения, следует, что в нем учтена задолженность за ноябрь 2019 г., тогда как задолженности по арендным платежам за указанный месяц не имелось, была только задолженность по пени.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Ускова Л.А. и ее представитель Усков В.В. пояснили, что истец (Ускова Л.А.) попала в помещение 11мая 2020 г. после вскрытия замка и установки нового замка, ключи от которого Зарубину И.В. не передавала. При осмотре помещения было видно, что в нем отсутствует оборудование ответчика, однако, показания счетчиков электроэнергии о расходе ресурса, свидетельствовали об использовании помещения.

Зарубин И.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждал, что помещением не пользовался со второй половины февраля 2020 г. после заключения с другим арендодателем договора аренды на иное помещение.

Вместе с тем, допустимых доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных норм права обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а Зарубин И.В., не имея новых ключей от помещения, не мог им пользоваться, судебная коллегия полагает необходимым определить период взыскания задолженности с 16 ноября 2019 г. по 11 мая 2020 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Усков В.В. представил суду уточненный расчет в части задолженности по арендным платежам, согласно которому задолженность по арендным платежам за период с 16 ноября 2019 г. по 11 мая 2020 г. составила 260000 руб., пени за просрочку платежа - 101050 руб., в части коммунальных платежей представленный в суд первой инстанции расчет поддержал.

Ответчик Зарубин И.В. и его представитель Уланов Е.В. своего контррасчета не представили, при этом пояснили, что, будучи несогласными с наличием задолженности по май 2020 г., представленный истцом расчет признают арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16 ноября 2019 г. по 11 мая 2020 г. в размере суммы основного долга 260000руб. и пени в размере 101 050 руб.

В связи с частичным изменением решения суда в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 6029,20 руб.

При таких обстоятельствах, на основании пунктом 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение Железнодорожного районного суда от 25 сентября 2020 г. подлежит изменению в части периода и размера задолженности по арендной плате и размера государственной пошлины, а в части взыскания коммунальных платежей это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зарубина Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда от 25 сентября 2020 г. изменить в части.

Взыскать с Зарубина Игоря Владимировича в пользу Усковой Ларисы Андреевны задолженность по арендной плате за период с 16 ноября 2019 г. по 11 июля 2020 г. в размере 260000 руб., пени в размере 101050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029,20 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда от 25сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи