Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-402/2021;) от 06.12.2021

        РЕШЕНИЕ

«27» января 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Котова Т.С., при секретаре Бембеевой Е.А., рассмотрев дело по жалобе Безрукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Д.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его не законным, не обоснованным. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина должностного лица в невыполнении предписания.

Представитель Службы жилищного надзора <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по <адрес> с <дата обезличена> находился на управлении ООО «УО «Кировская» по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации. Утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

<дата обезличена> в ходе проведения Службой жилищного надзора <адрес> выездной проверки работы по содержанию и ремонту здания ООо «УО Кировская» установлено, что на момент проверки подача горячего водоснабжения осуществляется, параметры ГВС в точках водоразбора квартир <№>,62, 135 многоквартирного <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям, что является нарушением п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ <№> от <дата обезличена> и п. 1 Приложения <№> к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов.

<дата обезличена> Службой жилищного надзора <адрес> ООО «УО «Кировская» выдано предписание <№> о необходимости отрегулировать параметры ГВС в точках водоразбора квартир <№>, 62, 135 многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями, срок устранения – до <дата обезличена>.

В результате проведенного внепланового мероприятия службой жилищного надзора <адрес> <дата обезличена> в 11.30 час, указало, что ООО УО «Кировская» не исполнило мероприятия указанные в предписании <№> от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>.

По факту невыполнения предписания, Службой жилищного надзора <адрес>, <дата обезличена> в отношении ООО УО «Кировская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая генерального директора ООО УО «Кировская» ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ образуется при невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает: выдачу предписания уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции; наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм; указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 названных Правил определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Установлено, что в связи с жалобами жильцов на некачественное предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения представителем ООО «Астраханские тепловые сети» совместно с управляющей организацией производился замер параметров на тепловом вводе по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что теплообменники по техническим характеристикам не соответствуют системе ГВС МКД по <адрес>. рекомендовано увеличить количество секций теплообменника под фактический температурный режим тепловой сети. Теплообменники в многоквартирном доме относятся к общедомовому имуществу, содержание которых должно производиться за счет собственников жилых помещений. От ООО «Астраханские тепловые сети» поступали технические условия на капитальный ремонт системы ГВС. Решение вопроса о проведении капитального ремонта системы ГВС относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Службой жилищного надзора <адрес> фактически выдано неисполнимое предписание, поскольку его исполнение зависит от действия третьих лиц (собственников указанных квартир) и не может быть исполнено ООО УО «Кировская».

Законность предписания мировым судьей должным образом не проверена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО УО «Кировская» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Д.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Д.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.С. Котова