Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 ~ М-93/2018 от 24.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 августа 2018 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Горашко Т.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Зотовой Т.А., Зотову В.А. и Зотовой Л.А. (наследникам умершего Зотова А.Н.) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-538199520.

В обоснование иска указано, что Зотов А.Н. (далее - Держатель карты) обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), с которыми Зотов А.Н. согласился и принял на себя обязательства по их выполнению.

Согласно п. 1.1 Условий, они в совокупности с Заявлением на получение карты, Условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п. 4.1.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

В п. 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий при нарушении Держателем Условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Тарифами банка установлены следующие ставки:

- плата за пользование кредитом (проценты) – 19% годовых;

- плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 38% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 47 973 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг - 39 524 руб. 59 коп., просроченные проценты - 8 449 руб. 30 коп.

По имеющимся у Банка сведениям, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен запрос нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии наследников умершего заемщика, однако ответ в Банк не поступил.

Согласно ранее представленной заемщиком информации, потенциальными наследниками являются Зотова Т.А., Зотов В.А., Зотова Л.А.

Также по информации Банка заемщику принадлежал на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Основываясь на положениях ст. ст. 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил взыскать спорную задолженность по эмиссионному контракту №-Р-538199520 с наследницы заемщика Зотова А.Н. – Горашко (Зотовой) Т.А.

Определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Зотову В.А. и Зотовой Л.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Коняхина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горашко Т.А. В судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении Горашко Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Зотова А.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) между ПАО Сбербанк и Зотовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-538199520 на сумму 39 524 руб. 59 коп., во исполнение которого Зотову А.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 11 - 22), с которыми Зотов А.Н. согласился и принял на себя обязательства по их выполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Н. умер (свидетельство о смерти – л.д. 65).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком ежемесячных платежей по кредитной карте образовалась задолженность, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) №-Р-538199520 составила 47 973 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг - 39 524 руб. 59 коп., просроченные проценты - 8 449 руб. 30 коп. (л.д. 31-39), что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из представленного нотариусом <адрес> наследственного дела следует, что после смерти Зотова А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Горашко Т.А. (л.д. 81). Наследник по завещанию Гришина Р.Н. заявила об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества (л.д. 80).

Кроме того, представленная администрацией Глуховского сельсовета <адрес> информация свидетельствует о фактическом принятии Горашко Т.А. наследства, оставшегося после смерти ее отца, Зотова А.Н.: Горашко Т.А. пользуется его жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как дачными (л.д. 114).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Зотова А.Н. осталось следующее наследственное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 264 012 руб. 49 коп., инвентаризационной стоимостью 358 169 руб. (выписки из ЕГРН – л.д. 90, 91, 122, архивная справка ГУПТИ – л.д. 124),

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 264 012 руб. 49 коп. (выписки из ЕГРН – л.д. 90, 91, 123),

- 1/890 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:23:0000000:94 кадастровой стоимостью 26 083 564 руб. (выписки из ЕГРН – л.д. 90, 91)

- автомобиль УАЗ452Д, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак А639АК68 (информация УМВД России по <адрес> – л.д. 92, карточка учета транспортного средства – л.д. 94).

Иных доказательств размера наследственного имущества сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-538199520) не превышает стоимость наследственного имущества Зотова А.Н., в связи с чем наследник Горашко Т.А. может отвечать по обязательствам наследодателя Зотова А.Н.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Горашко Т.А. задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 639 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 26), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Горашко Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Горашко Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-538199520 в размере 47 973 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 г. Е.В. Юдкина