Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Нагорнову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Нагорнову ФИО9., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Бинбанк» является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязанности по договору, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Нагорнов ФИО10 взял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Общий долг ответчика перед банком составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нагорнов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого <данные изъяты>. банк перечислил заемщику Нагорнову ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности у ответчика Нагорнова ФИО13 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены копии документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом без номера, Правила пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», подписанные и полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет Нагорнова ФИО14 требование о досрочном истребовании задолженности, учредительные документы ПАО «БИНБАНК».

В обоснование иска ПАО «БИНБАНК» ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Нагорнову ФИО15 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету задолженности, текущая задолженность по процентам рассчитана исходя из процентной ставки – <данные изъяты> % годовых.

При этом, согласно пунктам № Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях -<данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям – <данные изъяты>% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БИНБАНК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Нагорнова ФИО16 задолженности по кредитному договору № от №. на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, так как из предоставленных документов усматривается спор о праве, поскольку полная стоимость кредита, согласно представленным суду индивидуальным условиям договора потребительского кредита с использованием банковских карт с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>% годовых, тогда как взыскатель указывает на иную процентную ставку по кредиту (<данные изъяты>% годовых), никаких пояснений по данному факту не имеется. Не устранив указанные недостатки, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Кроме того, расчет взыскиваемых сумм фактически не представлен (представленный расчета и иные документы собственно расчета не содержат), в связи с чем суд лишен возможности проверить его правильность и установить произведен ли расчет задолженности по процентам исходя из ставки <данные изъяты> %, либо <данные изъяты>% годовых.

На требования суда о предоставлении доказательств, в подтверждение доводов на которые истец основывает свои требования, истец документально подтвержденных сведений по указанному кредитному договору в адрес суда не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, что является препятствием для принятия законного решения и его дальнейшего исполнения, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░7

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░: