Приговор по делу № 1-205/2012 от 03.12.2012

Дело № 1-205/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 26 декабря 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского района РТ Ондара Н.К., подсудимой – Ооржак Ч.Д., защитника – адвоката Дажы-Сегбе О.Х. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Монгуше Х.Э., переводчике Сат А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак Ч.Д., <данные изъяты>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Ч.Д. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

При неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени, месте и обстоятельствах у Ооржак Ч.Д. с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Ооржак Ч.Д., осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, ежедневно с 08 по 30 августа 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном в 3-х километрах в восточном направлении от <адрес>, с целью последующего сбыта незаконно приобрела 26 спрессованных фрагментов вещества прямоугольной формы и 18 спрессованных фрагментов вещества неопределенной формы, являющиеся наркотическим средством - гашиш в особо крупном размере, общей массой 141,6 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш, Ооржак Ч.Д. ежедневно с 08 по 30 августа 2012 года после 13 часов 00 минут частями перенесла по месту своего проживания, где продолжая свою преступную деятельность, с целью сокрытия от сотрудников правоохранительных органов совершаемого ею преступления, поместила 26 спрессованных прямоугольных фрагментов и 18 спрессованных фрагментов вещества неопределенной формы, являющиеся наркотическим средством - гашиш, общей массой 141,6 грамма в стеклянную банку емкостью 0,4 литра и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта, закопав в землю между баней и времянкой, расположенными в восточной части своего домовладения по адресу: <адрес> до 21 часа 50 минут 25 октября 2012 года. 25 октября 2012 года в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками оперативного отдела УФСКН РФ по РТ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рамках Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления Верховного Суда Республики Тыва № 598 от 22.10.2012 года по адресу: <адрес>, по месту проживания Ооржак Ч.Д., в стеклянной банке емкостью 0,4 литра, закопанной в земле между баней и времянкой, расположенных на территории домовладения в восточной части, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, общая масса которого составила 141,6 грамма, которые Ооржак Ч.Д. намеревалась незаконно сбыть. В связи с чем, Ооржак Ч.Д. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как ее незаконная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН РФ по РТ, а наркотическое средство - гашиш, общей массой 141,6 грамма было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Ооржак Ч.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась, показав, что подтверждает свои показания, данные во время предварительного следствия. В связи с чем, в суде были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что она, зная, что на поле, расположенном возле <адрес> в местечке «<данные изъяты>, произрастает дикорастущая конопля, решила пойти на поле и изготовить наркотики. Около 08 часов 08 августа 2012 года она пошла на поле, расположенное в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, и в период времени с 09 часов до 13 часов изготовила наркотическое средство. Изготавливала наркотики с 08 августа 2012 года по 30 августа 2012 года в период времени с 09 часов до 13 часов. За 22 дня она изготовила 44 фрагмента наркотика. Изготовленные ею наркотики она упаковывала во фрагменты полимерного материала и переносила в накладном кармане своей куртки к себе домой, то есть в <адрес>. Изготовленные ею наркотики она приносила каждый день домой и прятала их в стеклянную банку емкостью 0,5 литров, закрывая банку железной закручивающейся крышкой для недопущения распространения запаха. Данную банку она хранила между баней и времянкой на территории своего домовладения, закопав банку с наркотиками в землю. Наркотики она изготовила для того, чтобы их продать и поэтому хранила их на территории своего домовладения, пока не найдет покупателя на наркотики. На вырученные денежные средства она хотела приобрести продукты питания и закупить уголь и дрова на зимний отопительный сезон. На данное преступление пошла из-за тяжелого материального положения (т.1, л.д.54-57; т.1, л.д. 234-237).

Согласно исследованной в судебном заседании явке с повинной Ооржак Ч.Д. от 26 октября 2012 года, она сообщила о том, что в августе месяце 2012 года она изготовила наркотики на поле в местечке <данные изъяты>, для покупки продуктов питания и закупки угля и дров на зимний отопительный сезон. Ее мать, дочка и родственники не знали, что она изготовила наркотики для продажи, она им всем об этом не говорила. Наркотики, которые она сделала, она положила в стеклянную банку и закапала в землю за времянкой, чтобы никто не нашел и не увидел. 25 октября 2012 года к ней домой приехали сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление Верховного суда о проведении в ее доме оперативно-розыскных мероприятий, на предложение о добровольной выдаче запрещенных веществ и предметов она заявила, что у нее таковых дома нет и надеялась, что сотрудники наркоконтроля не найдут закопанные ею в землю наркотики. В ходе проведения мероприятия сотрудники обнаружили спрятанные ею наркотики (т.1, л.д.32-33).

В судебном заседании свидетель Д. на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по существу дела отказалась, изъявив дать показания, характеризующие личность подсудимой, указав, что Ооржак Ч.Д. одна воспитывает несовершеннолетнею дочь, которая страдает приступами эпилепсии, а также ухаживает за престарелой больной матерью.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, что 25 октября 2012 года к ним домой приехали люди и представились сотрудниками наркоконтроля. Ее и ее сестру Ооржак Ч.Д. ознакомили с постановлением о проведении в доме обследования, в котором она и ее сестра, ознакомившись, расписались. После чего в присутствии понятых произвели обследование. Перед началом обследования сотрудниками им было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, на что она и ее сестра Ооржак Ч.Д. ответили, что таковых в доме нет. После чего, как ей пояснила сестра Ооржак Ч.Д., между баней и времянкой нашли закопанную в землю стеклянную банку, в которой были наркотики. Сестра пояснила, что наркотики она изготовила сама на поле, расположенном возле <адрес> в августе месяце 2012 года, что хотела найти покупателя на наркотики и продать, чтобы на вырученные деньги приобрести уголь и дрова на зиму. К наркотикам, обнаруженным у сестры, она не имеет никакого отношения (т.1, л.д.118-122). После оглашения данных показаний, свидетель Д. подтвердила их достоверность.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля А1., согласно которому он показал, что 25 октября 2012 года участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Перед началом обследования двум женщинам Ооржак Ч.Д. и Д., проживающим в данной квартире, сотрудниками наркоконтроля было предъявлено постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва о разрешении на проведение в их квартире обследования. Также им было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире, в том числе и наркотические средства, на что женщины пояснили, что ничего запрещенного по их месту жительства нет. После чего сотрудники наркоконтроля приступили к обследованию, а именно сначала была запущена служебная собака, которая прошлась по жилому дому. В ходе обследования квартиры, запрещенные вещества обнаружены не были. В данной квартире в зале в выдвижном ящике дивана были обнаружены 2 металлические формы и 1 металлическая пластина, изготовленная из-под банки кофе. В выдвижном ящике кухонного шкафа была обнаружена 1 металлическая форма. После чего обследование проводилось на территории вышеуказанного домовладения, в ходе которого собака остановилась возле автомобильного сидения, находящегося в восточной части ограды и стала его обнюхивать, после чего стала царапать сидение и землю. Сидение автомашины лежало на земле между надворными постройками, а именно между баней и времянкой, расположенными на территории домовладения. Когда сотрудниками наркоконтроля было убрано автомобильное сидение, то под ним в земле было небольшое углубление. Когда углубление раскопали, в нем обнаружили стеклянную банку ёмкостью 0,4 грамма, закрытую железной крышкой. В банке находились спрессованные фрагменты вещества в количестве 26 фрагментов прямоугольной формы и в количестве 18 фрагментов неопределенной формы темного цвета. Во времянке, расположенной на территории данного домовладения, в картонной коробке, стоящей на полу, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 4 металлические формы, перочинный нож с наслоением вещества темного цвета, две липкие ленты для улавливания мух, флакон из полимерного материала белого цвета. В кухонном шкафу была обнаружена сумка, в боковом кармане которой были обнаружены и изъяты 2 металлические формы. По факту обнаруженного Ооржак Ч.Д. пояснила, что обнаруженные и изъятые вещества принадлежат ей (т.1, л.д.168-171).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А5 видно, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля А1. (т.1, л.д.172-175).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А4. следует, что 25 октября 2012 года он находился в доме тети Ооржак Ч.Д. по <адрес>, когда около 21 часа к ним приехали люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и после предъявления документа, в котором тети Ооржак Ч.Д. и Д., ознакомившись, расписались, провели обследование дома. Перед началом обследования сотрудниками было предложено выдать запрещенные вещества, предметы, на что Ооржак Ч.Д., Д. и он сказали, что в доме запрещенного ничего нет. После чего в присутствии понятых сотрудники провели обследование. В доме, где именно сейчас он не помнит, были найдены металлические формы, кому они принадлежали, он не знает. Тетя Ооржак Ч.Д. потом пояснила, что формы она нашла. Также она сказала, что в ограде найдены наркотики, которые она изготовила на поле возле <адрес> в августе месяце 2012 года (т.1, л.д.125-129).

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля А2.25 октября 2012 года к ним в вечернее время приехали люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и провели обследование дома, где проживает сестра Ооржак Ч.Д. с мамой и дочерью, а также обследование времянки, где она проживает. Так в ходе обследования времянки была обнаружена сумка (спортивная), в кармане которой были обнаружены какие - то металлические формы. Что это за формы, откуда они, она пояснить не может, так как не знает. Сумка принадлежит ее сестре Ооржак Ч.Д. Также сестра Ооржак Ч.Д. сказала ей, что нашли в ограде наркотики, которые она изготовила на поле возле <адрес> в августе месяце 2012 года для того чтобы продать, а на вырученные от продажи наркотиков деньги хотела приобрести уголь и дрова на зиму (т.1, л.д. 132-136).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. следует, что 25 октября 2012 года по указанию начальства совместно с сотрудниками наркоконтроля участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. На место обследования он прибыл со своей служебной собакой <данные изъяты>, которая обучена на поиск наркотических средств. Ознакомившись с обстановкой, он по указанию сотрудников наркоконтроля применил служебную собаку на обыск жилого дома. В ходе обследования квартиры собака своим сигнальным поведением не указала на нахождение в доме наркотических средств. После чего поиски были продолжены на территории вышеуказанного домовладения, в ходе чего собака стала обнюхивать сидение автомашины, лежащее на земле между надворными постройками, а именно между баней и времянкой, расположенными на территории домовладения. Служебная собака сигнальным поведением, активным царапаньем обозначила, что под автомобильным сидением, возможно, имеются наркотики. Он указал сотрудникам наркоконтроля, что под автомобильным сидением, лежащим на земле, между времянкой и баней может быть имеются наркотики. Сотрудники убрали сидение и стали обследовать участок земли, в котором имелось небольшое углубление. В данном углублении в земле была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,4 грамма, закрытая железной крышкой. В данной банке сотрудники обнаружили и изъяли 26 фрагментов вещества прямоугольной формы и 18 фрагментов неправильной формы темного цвета. После этого он закончил применение служебной собаки и составил акт о применении собаки (т.1, л.д. 157-159).

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля О. следует, что 25 октября 2012 года он с оперативной группой выехал из <адрес> в <адрес>, где участвовал в оперативно-розыскном мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимом по адресу: <адрес>, по месту жительства Ооржак Ч.Д. и Д. Прибыв по вышеуказанному адресу они разъяснили незаинтересованным лицам их права и обязанности. Перед началом обследования Ооржак Ч.Д. и Д., проживающим в данной квартире, было предъявлено постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва о разрешении на проведение в их квартире обследования. После ознакомления с которым, Ооржак Ч.Д. и Д. расписалась в постановлении. Также перед началом обследования Ооржак Ч.Д. и Д. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире, в том числе и наркотические средства, на что Ооржак Ч.Д. и Д. пояснили, что запрещенных предметов оружия, наркотических средств по их месту жительству не имеется. Перед началом обследования всем участвующим было объявлено об участии специалиста, которым использовался фотоаппарат и специалиста - кинолога, которым применялась служебная собака. В ходе обследования квартиры наркотические средства и другие запрещенные вещества и предметы обнаружены не были. В данной квартире в диване и в кухонном шкафу были обнаружены металлические формы. После чего обследование было продолжено на территории вышеуказанного домовладения, в ходе которого собака остановилась и стала обнюхивать сидение автомашины, лежащее на земле между надворными постройками, а именно между баней и времянкой. Служебная собака сигнальным поведением, активным царапаньем обозначила, что под автомобильным сидением, возможно, имеются наркотики. После чего специалист - кинолог указал, что возможно, под данным сидением имеются наркотики. При обследовании участка земли, в нем имелось небольшое углубление. В данном углублении в земле была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,4 грамма, закрытая железной крышкой, которая была закопана в землю. В данной банке были обнаружены и изъяты 26 фрагментов вещества прямоугольной формы и 18 фрагментов вещества неправильной формы темного цвета. Обнаруженные фрагменты были дополнительно завернуты во фрагменты прозрачного полимерного материала. Далее в ходе обследования во времянке, расположенной на территории домовладения, были обнаружены и изъяты металлические формы, перочинный нож, липкие ленты, флакон из полимерного материала. По факту обнаруженного и изъятого Ооржак Ч.Д. пояснила, что обнаруженные наркотические вещества принадлежат ей (т.1, л.д.160-163).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А3. следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О., при этом данный свидетель дополнительно уточнил, что в <адрес> межрайонном отделе Управления ФСКН России по Республике Тыва имелась оперативная информация о причастности неустановленных лиц, проживающих по адресу <адрес> незаконному приобретению, хранению, сбыту и пересылке наркотических средств, а также то, что по месту своего проживания данные лица, скомплектовали и хранят крупную партию наркотических средств для последующего сбыта неустановленным лицам. В целях своевременного выявления, пресечения и раскрытия особо тяжких преступлений, выявления лиц, их подготавливающих и совершающих, сотрудниками УФСКН России по Республике Тыва, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, по месту жительства неустановленных граждан, подготавливающих и совершающих преступления. В связи, с чем было получено постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия связанного с ограничением конституционных прав граждан (т.1, л.д.164-167).

Также государственным обвинителем суду представлены письменные доказательства, подтверждающие вину Ооржак Ч.Д. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере:

- Материалы оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

- постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар А.А. от 22 октября 2012 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>;

- протокол обследования <адрес> Республики Тыва у гр. Д., Ооржак Ч.Д. Перед проведением обследования на предложение о выдаче предметов, веществ и документов, имеющих значение для проведения обследования, Д., Ооржак Ч.Д. заявили, что запрещенных предметов, оружия, наркотических средств не имеется. В ходе проведения обследования квартиры в зале под диваном в выдвижной части обнаружены две штуки металлических форм и плоская пластина, изготовленные из под банки кофе <данные изъяты>, в кухонной комнате в кухонном гарнитуре в верхнем выдвижном ящике обнаружена металлическая форма прямоугольной формы. В ходе обследования территории данного дома в ограде с восточной стороны между баней и времянкой обнаружена стеклянная банка емкостью 400 гр. с металлической крышкой, зарытая в землю, прикрытая автомобильным сидением. Внутри стеклянной банки обнаружено 26 фрагментов вещества прямоугольной формы, 18 фрагментов неправильной формы веществ темного - зеленого цвета. В ходе обследования времянки, расположенной на территории <адрес>, на полу в картонной коробке обнаружен пакет из полимерного материала бежевого цвета, внутри пакета находятся три металлические пресс-формы, перочинный нож с наслоением вещества темно-зеленого цвета, две липкие ленты для улавливания мух, флакон из полимерного материала белого цвета, также в картонной коробке обнаружена еще одна пресс-форма. В шкафчике расположенном справа от входа в выдвижном ящике обнаружена пресс-форма, в тумбочке шкафа обнаружена сумка коричневого цвета, в кармане которой находятся две металлические пресс-формы. По факту обнаруженного Ооржак Ч.Д. пояснила, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ей одной;

- акт о применении служебной собаки, составленный 25 октября 2012 года в <адрес> специалистом 1-го разряда кинологического отдела Тывинской таможни Б. о том, что он со служебной собакой по кличке <данные изъяты> совместно с сотрудниками Управления ФСКН РФ по РТ выехал на место для обнаружения наркотических средств по адресу: <адрес>, Ознакомившись с обстановкой, применил служебную собаку на обыск жилого дома и участка местности. При обыске территории участка во дворе дома в огороде с восточной стороны между баней и времянкой собака начала обозначать автомобильное сидение, после чего, он доложил старшему группы. В земле под автомобильным сидением была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находилось 26 фрагментов прямоугольной формы и 18 фрагментов неправильной формы темно-зеленого цвета;

-протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому у Ооржак Ч.Д. были получены смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук, а также отпечатки пальцев обеих рук;

- справка-меморандум о том, что 25 октября 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на территории домовладения было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой 141,6 грамма, принадлежащее гр. Ооржак Ч.Д.;

- постановление о предоставлении следователю результатов ОРД по факту пресечения преступных действий гр. Ооржак Ч.Д. для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. (т.1, л.д.2-42).

Согласно протоколу осмотра предметов объектами осмотра явились вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде 26 прессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде 18 прессованных комков неопределенной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; стеклянная банка объемом 400 мл. с закручивающейся металлической крышкой; 4 металлические пресс-формы; 3 металлические пресс-формы; фрагмент жестяной банки из-под кофе; 20 фрагментов пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала, обработанные дактилоскопическим порошком; перочинный нож с налетом вещества; пакет из полимерного материала бежевого цвета; 3 металлические пресс-формы; флакон из полимерного материала белого цвета; две липкие ленты для улавливания мух; конверт прямоугольной формы со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин обеих рук изъятых у Ооржак Ч.Д.; контрольный ватный тампон, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.89-102, 103-104).

Согласно заключению эксперта №, предоставленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания Ооржак Ч.Д., являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 141,4 г.. На поверхности представленных на экспертизу стеклянной банки, пресс-форм и перочинного ножа, изъятых в ходе проведения ОРМ обнаружено наркотическое средство –тетрагидроканнабинол. На срезах с ногтевых пластин, смывах с ладоней рук и контрольном ватном тампоне, изъятых у гр. Ооржак Ч.Д. наркотические вещества и средства не обнаружены (т.1, л.д. 145-151)

Согласно заключению эксперта №, 7 из 26 фрагментов наркотического средства гашиш, изъятые 25.10.2012 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания Ооржак Ч.Д., могли быть изготовлены с использованием представленных на экспертизу пресс-форм. 19 из 26 фрагментов наркотического средства гашиш были изготовлены без использования представленных на экспертизу пресс-форм (т.1, л.д. 178-182).

Выслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Ооржак Ч.Д. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний Ооржак Ч.Д. о том, что она действительно самостоятельно собрала наркотическое средство и, спрятав наркотическое средство на территории своего дома, готовилась к его сбыту, протокола ее явки с повинной, показаний свидетелей А1., А5, Д., А4., А2., Б., О., А3., подтвердивших факт обнаружения в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств на территории домовладения Ооржак Ч.Д., а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину Ооржак Ч.Д. в совершении инкриминированного ей деяния.

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость и относимость у суда сомнений не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

В то же время суд исключает из числа доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимой рапорт оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН РФ по РТ А3. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.2) и квитанцию о приёме сильнодействующих веществ в камеру хранения от 14.11.2012 года (т.1, л.д. 184), так как в соответствии со ст.149 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть доказательством, указывающим на виновность лица, а квитанция о приеме наркотического средства в камеру хранения фиксирует лишь факт передачи вещественного доказательства на хранение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ооржак Ч.Д. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик, представленных ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», главой поселения <адрес>, председателем сельского поселения, соседями и одноклассниками подсудимой, Ооржак Ч.Д. характеризуется с положительной стороны.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, соответствуют действительности и их достоверность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак Ч.Д., суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери-инвалида, награждение грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года), судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимой в совершённом деянии, отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, особую тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Ооржак Ч.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В то же время, принимая во внимание личность подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, осознавшей противоправность своего поведения, с начала предварительного следствия оказавшей содействие органам предварительного следствия, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери-инвалида, престарелой больной матери, трудное материальное положение семьи, то, что она является единственным кормильцем семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Ооржак Ч.Д. возможно назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества.

В материалах дела имеются заключения врачебных комиссий и медицинские справки, указывающие на то, что мать подсудимой Б1. находится на диспансерной учете с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 3 степени», нуждается в уходе, дочь подсудимой страдает «Эпилептической болезнью». Судом установлено, что у подсудимой имеются две старшие сестры, проживающие рядом с престарелой матерью и дочерью подсудимой, которые могут осуществлять за ней уход и оказывать помощь дочери подсудимой. В связи с чем, в соответствии со ст.313 УПК РФ суд считает возможным передать несовершеннолетнею С., <данные изъяты> и престарелую мать подсудимой Б1., нуждающуюся в постороннем уходе, на попечение Ооржак Ч.Д.

С учетом, того, что совершенное Ооржак Ч.Д. преступление не связано с исполнением определенных должностных обязанностей либо определенной деятельностью, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что подсудимая не имеет постоянного места работы, других источников дохода, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за приготовление на преступление, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ, о том, что срок наказания за приготовление на преступление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ооржак Ч.Д. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Ооржак Ч.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашиш, стеклянную банку объемом 400 мл., 10 штук металлических пресс-форм, фрагмент жестяной банки из-под кофе, перочинный нож, флакон из полимерного материала белого цвета, 20 фрагментов пленки, на одном из которых наклеен отрезок липкой ленты «скотч» и отрезок бумаги с надписью «фрагмент пленки со следом», две липкие ленты для улавливания мух, срезы ногтевых пластин, и смывы с ладоней рук Ооржак Ч.Д., сверток с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Республике Тыва, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ооржак Ч.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением стати 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ооржак Ч.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять с 26 декабря 2012 года.

Несовершеннолетнею С., <данные изъяты> и Б1. передать на попечение Ооржак Ч.Д.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – гашиш, стеклянную банку объемом 400 мл., 10 штук металлических пресс-форм, фрагмент жестяной банки из-под кофе, перочинный нож, флакон из полимерного материала белого цвета, 20 фрагментов пленки, на одном из которых наклеен отрезок липкой ленты «скотч» и отрезок бумаги с надписью «фрагмент пленки со следом», две липкие ленты для улавливания мух, срезы ногтевых пластин, и смывы с ладоней рук Ооржак Ч.Д., сверток с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Республике Тыва, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора либо перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ооржак Ч.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденной и защитником осужденной.

12 февраля 2013 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной и защитника осужденной на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 26.12.2012 года.

Кассационным определением ВС РТ от 12.02.2013 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 26.12.2012 года в отношении Ооржак Ч.Д. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника осужденной – без удовлетворения.