Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2016 ~ М-1106/2016 от 18.04.2016

Определением Дзержинского районного суда от 23.09.2016 года заочное решение от 14.06.2016 года отменено.

смотри № 2-2724/2016

                               Дело № 2-1560/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца Бабенышева К.В. – Соловьева И.П., действующего по нотариально удостоверенной доверенности *** от ***,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенышева К. В. к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Н.С. о принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бабенышев К.В. обратился в суд с иском к ИП Семеновой Н.С., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от *** года, взыскать стоимость мехового изделия в сумме ** рублей, неустойку в размере ** рублей на день подачи иска с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытки, состоящие из транспортных расходов, в размере *** копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, штраф и расходы по оказанию юридических услуг в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ** года истцом по договору купли-продажи у ответчика приобретено ***, стоимостью *** рублей. Свои обязательство по договору купли-продажи истец исполнил полностью. Вместе с тем, на прилагаемых к изделию этикетках отсутствует какая либо информация на русском языке, а именно: артикула, размера и роста, вида меха и цвета его окраски, что является нарушением прав истца как потребителя. Согласно товароведческой экспертизы ООО «***» от *** года мех на изделии не соответствует записи «***», меховое изделие имеет дефекты производственного характера. Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы истца в части прав на информацию. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель справе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Изделие меховое женское с маркировкой «***» приобретено истцом как изделие из меха бобра. Фактически изделие не соответствует записи в товарном чеке и мех не является мехом бобра. Меховое изделие имеет дефект производственного характера и препятствует использованию мехового изделия по назначению. *** года истец обратился в ответчику в претензией расторгнуть договор купли-продажи изделия мехового женского как несоответствующего предложению и потребовал вернуть уплаченную сумму за изделие. Продавцом в требованиях потребителя было отказано. *** года истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответа на претензию не получил, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку, которая на день подачи искового заявления составляет *** рублей с перерасчетом неустойки на день вынесения судом решения. Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец понес расходы, которые состоят из: транспортных расходов в сумме *** копеек, стоимости экспертизы в размере ** рублей, почтовых расходов в сумме *** копейки. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ** рублей, а также моральной вред в размере *** рублей и штраф.

Истец Бабенышев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил согласно представленному заявлению рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бабенышева К.В. – Соловьев И.П. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнив, что просят не расторгнуть договор купли-продажи от ***года, а принять отказ истца от исполнения указанного договора, кроме того, взыскать с ответчика неустойку с *** года по день вынесения судом решения, то есть за *** дня, в сумме ** рубль.

Ответчик ИП Семенова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

    В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы из меха бобер, стоимостью *** рублей. Факт оплаты товара истцом подтверждается товарным чеком № *** на л.д.5.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

В материалах дела имеется заключение № ***от *** года ООО «***, где было установлено, что маркировка предоставленного истцом мехового изделия, выполнена на иностранном языке, не имеет надлежащей маркировки, что указывает на введение в заблуждение пользователя (потребителя) продукции и ее несоответствие требованиям *** (л.д.8-13).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушение прав истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию о проданном меховом изделии.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Для проверки качества приобретенного мехового изделия, истец обратился в ООО «***», согласно заключению № ***от *** года материал верха основных деталей мехового полупальто женского с маркировкой «***», предоставленного на исследование Бабенышевым К.В., не соответствует записи «***» в товарном чеке № *** от *** года, выданном в магазине «***» (ИП Семенова Н.С.). Меховое изделие имеет дефекты производственного характера, которые являются недопустимыми в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на пушно-меховой полуфабрикат, и, соответственно, на меховую одежду, следовательно, их наличие в готовом изделии препятствует использованию полупальто по назначению (л.д.8-13). Суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно мотивировано, компетенция эксперта подтверждена копиями удостоверения, сертификата, диплома и свидетельства. Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика суду представлено не было.

    *** года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей и возместить понесенные убытки в размере *** рублей (л.д.14).

    В ответе на претензию от *** года ИП Семенова Н.С. сообщила, что претензия получена *** года, предложила истцу подойти к ответчику, по существу требований истца претензия ответа не содержит.

    Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд полагает принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи, заключенного ***года между Бабенышевым К.В. и ИП Семеновой Н.С., и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, из ответа ответчика истцу на претензию усматривается, что последняя была получена ИП Семеновой Н.С. *** года, требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ** рублей, за расчета ** рублей х **% х ** дня (за период со 02 ** года (по истечении **дней с ** года) по *** года (дату судебного заседания).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что истец переживал из-за сложившейся ситуации в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, возникшими в результате этого бытовыми неудобствами, период указанных неудобств.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, то имеются основания для взыскания штрафа в сумме *** рублей (** + ** +**= ** х **% = ** рублей). В данном случае суд не связан размером штрафа, заявленного истцом ко взысканию, поскольку штраф при нарушении прав потребителя взыскивается с исполнителя услуг независимо от того, заявлено ли данное требование суду, при этом размер штрафа определен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», о снижении его размера ответной стороной не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им транспортных расходов по маршруту г*** ** года и ** года для проведения независимой экспертизы в сумме *** копеек.

Вместе с тем, из представленного истцом чека следует, что истцом был приобретен бензин на сумму *** копеек *** года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что бензин на сумму *** копеек приобретен на две поездки, при этом доказательств того, что истец понес транспортные расходы *** года, стороной истца представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца к ответчику о взыскании расходов за транспортные услуги частично - в размере *** копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истца к ответчику отказать.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на почтовые услуги в сумме ** копейки (л.д.5) и расходы по проведению экспертизы в сумме ** рублей (л.д.6-7), которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. С учетом проделанного представителем истца объема работы, ее качества, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере *** копеек.

Согласно части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

    В связи с чем истца Бабенышева К.В. надлежит обязать вернуть ответчику ИП Семеновой Н.С. за счет последней и по ее требованию проданную по договору от *** года шубу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Бабенышева К. В. от исполнения договора купли-продажи, заключенного *** года между Бабенышевым К. В. и Индивидуальным предпринимателем Семеновой Н. С..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семеновой Н.С. в пользу Бабенышева К. В. стоимость товара в сумме *** рублей, неустойку со *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате транспортных расходов в сумме *** копеек, по проведению экспертизы *** рублей, почтовых услуг в сумме *** копейки, услуг представителя в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бабенышева К.В. к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Н. С. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семеновой Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** копеек.

Обязать Бабынышева К. В. вернуть Индивидуальному предпринимателю Семеновой Н. С. за счет последней и по ее требованию проданную по договору от **** года шубу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2016 года.

Судья: