Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 17.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Котельникова А.С.,

защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 024384 от 2 ноября 2018 года,

а также потерпевшей ФИО и ее представителя адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 024930 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Котельникова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Котельников А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 13 июля 2018 года по 01 час 43 минуты 14 июля 2018 года, Котельников А.С., находясь совместно с ФИО в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, на почве произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО не менее двух ударов ногами в область живота, причинив ей тупую травму живота: разрыв малого сальника; ушиб, кровоизлияние в желудочно-ободочной связке; забрюшинную гематому справа; кровоизлияние, гематомы в желудочно-поджелудочной связке; осложнившуюся развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО, Котельников А.С. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, после причинения ФИО тупой травмы живота, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, нанёс ей не менее одного удара в переднюю брюшную стенку слева, причинив тем самым колото-резанную непроникающую рану мягких тканей передней брюшной стенки слева, которая относится к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Котельников А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что ФИО <данные изъяты>, с которой 13 июля 2018 года, а также совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на природе употребляли спиртное. В 23 часу он вместе с <данные изъяты> вернулся домой, где между ними произошла ссора, в процессе которой <данные изъяты> стала его обзывать и оскорблять из-за того, что он мало зарабатывает, а также бросалась на него, в результате чего, разозлившись, он нанес ей около двух ударов ногой в область живота, от чего <данные изъяты> упала на пол. После того как <данные изъяты> встала, то взяла с кухонного стола нож и бросилась на него. Он же вырывая у нее из рук нож, нанес им ей несильный удар в области живота, после чего увидев кровь, принес из ванной полотенце и дал его <данные изъяты> для того чтобы она прижала рану. В это время, увидев в окно, что к ним идет <данные изъяты>, испугавшись, выпрыгнул в окно и убежал.

Показания подсудимого Котельникова А.С. данные им в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Котельникова А.С. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что Котельников А.С. <данные изъяты>. Вечером 13 июля 2018 года, она <данные изъяты> и их друзьями ФИО1 и ФИО2 на природе употребляли спиртное. В 23 часу она с <данные изъяты> вернулась домой, и, находясь на кухне, она стала высказывать мужу претензии по поводу того, что он мало зарабатывает, на этой почве между ними произошла ссора, в процессе которой она обзывала и оскорбляла <данные изъяты>, а он, разозлившись, ударил ее ногой в область живота около двух раз, от чего она упала на пол. Затем она встала, взяла кухонный нож и бросилась на мужа, однако он вырвал у нее нож и нанес им ей один удар в область живота. После того, как из раны потекла кровь, <данные изъяты> принес ей полотенце и она прижала им рану. Куда делся после этого <данные изъяты>, она не знает, и в это время к ним в квартиру зашла ее мама, после чего они вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. Во время нахождения на лечении <данные изъяты> постоянно за ней ухаживал и никаких претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО ее дочь, которая проживает совместно с <данные изъяты> Котельниковым А.С. и двумя детьми. 13 июля 2018 года, около 24 часов ей позвонила дочь и попросила прийти к ней в квартиру. Когда она вошла в квартиру, то увидела на полу в кухне дочь, которая сказала ей, что у нее сильная боль в левом боку, больше дочь ей ничего не говорила. Котельникова А.С. в квартире не было. После этого она побежала к соседям и попросила вызвать скорую помощь. После того как дочь увезли в больницу, она позвонила <данные изъяты> и спросила, что между ними произошло, однако тот ей ничего не ответил.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает медсестрой в приемном покое ГУЗ «Веневская ЦРБ». Ночью 14 июля 2018 года в приемный покой поступила ФИО с ножевым ранением и в состоянии алкогольного опьянения. Во время заполнения журнала травм, ФИО пояснила, что ее порезал ножом <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.41-44), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он работает хирургом в ГУЗ «Веневская ЦРБ». Ночью 14 июля 2018 года к нему в хирургическое отделение поступила ФИО, при осмотре которой он обнаружил непроникающее ножевое ранение. Обработав ранение, он зашил рану, и поскольку у нее было тяжелое состояние, то ее поместили в реанимацию.

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д.63-65), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 13 июля 2018 года, вечером, она со своим мужем ФИО2, а также с друзьями ФИО и Котельниковым А.С. на природе употребляли спиртное и жарили сосиски. Около 22 часов они разошлись по домам, а 14 июля 2018 года она узнала, что ФИО находится в больнице. Через несколько дней она ездила к ФИО., и та в ходе беседы рассказала, ей, что 13 июля 2018 года, когда они с <данные изъяты> пришли домой, то между ними произошла ссора, в процессе которой <данные изъяты> причинил ей ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.66-68), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который по существу дела дал аналогичные показания со свидетелем ФИО1, уточнив при этом, что от своей жены он узнал, что 13 июля 2018 года <данные изъяты> ФИО причинил ей ножевое ранение.

После оглашения показаний свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО2, подсудимый Котельников А.С., его защитник адвокат Асеев И.Г., потерпевшая ФИО и ее представитель адвокат Феоктистова Е.А. пояснили, что вопросов к указанным свидетелям у них не имеется, и они согласны с их показаниями.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает хирургом в ГУЗ «Веневская ЦРБ». Утром 14 июля 2018 года она заступила на дежурство, и ей стало известно, что ночью к ним в отделение была доставлена ФИО с непроникающим ножевым ранением. После осмотра ФИО было выявлено кровотечение из ножевой раны, и на ее вопрос, что с ней случилось, та ответила, что ее избил <данные изъяты> после чего причинил ей ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает фельдшером отделения медицинской скорой помощи в ГУЗ «Тульский областной госпиталь ветеранов войн и труда». 13 июля 2018 года, ночью она приезжала по вызову в квартиру ФИО Войдя в квартиру, она увидела, что ФИО лежит на полу в кухне, в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе ее осмотра она обнаружила у нее незначительный порез левой брюшной полости. После чего ФИО была госпитализирована в Венёвскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает медсестрой в реанимационном отделении ГУЗ «Веневская ЦРБ». 15 июля 2018 года она заступила на дежурство и наблюдала больную ФИО, которая была после операции. Во время наблюдения, ей стало известно, что у ФИО имелось ножевое ранение, которое причинил ей ее <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в ГУЗ «Веневская ЦРБ». 14 июля 2018 года она заступила на дежурство, и ей стало известно, что в отделении реанимации находится ФИО, у которой было ножевое ранение. После осмотра врачом, ФИО была проведена операция. Позже она переписывала диагноз ФИО, и ей стало известно, что ту порезал ножом муж.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в ГУЗ «Веневская ЦРБ». 14 июля 2018 года она заступила на дежурство, и ей стало известно, что в реанимационном отделении находится ФИО, которой проводилась операция, в ходе которой выявили у нее тупую травму живота. Хирург ФИО6 спрашивала ФИО о происхождении выявленных у нее телесных повреждениях, и та пояснила, что ее избил муж.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО. 14 июля 2018 года, около двух часов ночи к нему в квартиру пришла ФИО3 и сообщила, что ее дочь порезал ножом <данные изъяты>. Он сразу же пошел в квартиру к ФИО и на полу в кухне увидел ФИО, у которой на боку с левой стороны была рана, из которой текла кровь. На его вопрос о том, что с ней случилось, ФИО ответила, что ее избил <данные изъяты> и нанес ей удар ножом. После этого он вызвал скорую помощь и ФИО увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО и Котельниковым А.С., у которых очень благополучная семья. 13 июля 2018 года, ночью она слышала через стенку в своей квартире, что у ФИО происходила ссора, однако, что именно у них произошло ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО ее родная сестра. 14 июля 2018 года, во втором часу ночи ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО порезал ножом <данные изъяты>. Через несколько дней она ездила к сестре в больницу, и та рассказала ей, что <данные изъяты> ударил ее ножом.

Показания потерпевшей, а также вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу их показания последовательные, непротиворечивые и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2018 года (Т.1 л.д.11-22), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на кухонном столе был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из пластмассы серого цвета с синей полоской. На полу около стиральной машиной обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты на марлевый тампон, в ванной комнате обнаружено и изъято полотенце бело-оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, марлевый тампон и полотенце, были осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т.1 л.д.158-165).

Заключением эксперта № 109-МД от 9 августа 2018 года (л.д.120-122), из которого следует, что у ФИО имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма живота: разрыв малого сальника; ушиб, кровоизлияние в желудочно-ободочной связке; забрюшинная гематома справа; кровоизлияние, гематомы в желудочно-поджелудочной связке; осложнившаяся развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость); б) колото-резанная непроникающая рана мягких тканей передней брюшной стенки слева. Комплекс повреждений перечисленных в гр. «а» мог образоваться незадолго до обследования пострадавшей сотрудником скорой медицинской помощи, возможно и в срок, указанный в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам, в результате неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Так как свойства раны мягких тканей (повреждения, гр. «б») в представленных медицинских документах описаны не достаточно подробно (в частности, отсутствуют сведения о наличии/ отсутствие осаднения краев раны, о состоянии дна раны и тому подобное), достоверно установить характер ее не представляется возможным. Вместе с тем, эта рана была расценена лечащим врачом как «колото-резанная», что не исключает возможность ее образования от воздействия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами. Указанная рана могла образоваться незадолго до момента обследования пострадавшей сотрудником скорой медицинской помощи, возможно и в срок, указанный в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам. Тупая травма живота (в форме, перечисленной в гр. «а»), осложнившаяся развитием гемоперитонеума по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Рана мягких тканей (повреждения, указанные в гр «б») не является опасным для жизни повреждением, по своему характеру, при неослажненном течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, (сроком не свыше 21 дня) и по этому признаку относится к категории легкого вреда, причинённого здоровью человека.

Заключением эксперта № 248 от 21 сентября 2018 года (Т.1 л.д.154-155), из которого следует, что кровь ФИО – А группы. Кровь Котельникова А.С. – 0 группы. В смыве вещества, на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО

Суд доверяет выводам экспертов, при этом считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Котельников А.С. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (Т.1 л.д.188).

Их заключения эксперта № 1734 от 12 сентября 2018 года (Т.1 л.д.143-144) следует, что Котельников А.С хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. На это указывают данные анамнеза: психопатологически неотягащенная наследственность, удовлетворительное психофизическое развитие, достаточные способности к получению образования, отсутствие в течении жизни каких – либо психотических эпизодов. Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у Котельникова А.С. продуктивных психотических расстройств, а так же существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, Котельников А.С. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Котельников А.С. так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Котельников А.С. не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый Котельников А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Котельников А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельство того, что инициатором произошедшей ссоры между Котельниковым А.С. и ФИО являлась потерпевшая, которая в процессе ссоры оскорбляла подсудимого, после чего взяв в руки кухонный нож, бросилась с ним на Котельникова А.С., объективно свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении потерпевшей ФИО по отношению к подсудимому.

Не смотря на это, характер применённого насилия подсудимым Котельниковым А.С. к ФИО – нанесение не менее двух ударов ногами в область живота, а также нанесение ей не менее одного удара ножом в переднюю брюшную стенку слева, объективно свидетельствовали о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Котельников А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и безразлично относился к таким последствиям.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Котельникова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Котельникову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Котельников А.С. по месту жительства, работы и прежней учебы характеризуется положительно (Т.1 л.д.181-186), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова А.С., на основании п. «г», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котельникова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его поведение до совершения преступления и после его совершения, а именно то, что Котельников А.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, <данные изъяты>, его материальное положение и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить Котельникову А.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос об избранной в отношении Котельникова А.С. мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент марли, полотенце, нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО, марлевый тампон с образцами крови Котельникова А.С. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Котельникова А.С. затраченных на лечение ФИО денежных средств в размере 11 011 рублей 97 копеек.

Заявленные исковые требования Котельников А.С. признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг СМО: Тульский филиал ООО «Альфастрахование-ОМС (ранее «МСК Вирмед»), ФИО находилась на лечении в условиях круглосуточного стационара отделения хирургии ГУЗ «Венёвская ЦРБ» с 14 по 27 июля 2018 года, и стоимость её лечения составила 11 011 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Венёвского района Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Котельникова А.С. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 11 011 рублей 97 копеек, затраченных на лечение ФИО, подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению на основании ч.6 ст.246 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Котельникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Котельникова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Котельникова Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 11 011 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: фрагмент марли, полотенце, нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО, марлевый тампон с образцами крови Котельникова А.С. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29.12.2018