Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12268/2021 ~ М-13014/2021 от 06.12.2021

14RS0№-4314RS0№-43

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               28 декабря 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение (далее – ГКУ) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что, являясь должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Бойцова Р.О. о возложении обязанности согласовать выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение и земельный участок, фактически исполнило решение суда. Так, 03 декабря 2021 г. истец и Окружная администрация г. Якутска подписали проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 697/21, а также на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 г., на основании выдан исполнительный лист, истцом подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 27 января 2022 г. Необоснованное наложение исполнительского сбора является нарушение прав должника, поскольку указанный сбор представляет собой незапланированные расходы и прямые убытки для бюджета должника. Просило освободить от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 г. № 14038/21/99047.

Представитель истца ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» Харлампьев В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП) по Республике Саха (Якутия) – судебный пристав-исполнитель Федотова С.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в связи с тем, что в установленный пятидневный срок требования исполнительного документы должником не были исполнены, со стороны должника не представлено ни одного объективного доказательства, которое доказывало бы уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 г. на ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность согласовать выплату Бойцову Руслану Олеговичу по возмещению за изымаемое жилое помещение и земельный участок по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Губина, д. 27, кв. 7, исходя из рыночной стоимости в размере 4 472 000 руб.

На основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) 08 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 47887/21/14038-ИП в отношении должника ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», постановление направлено должнику 08 октября 2021 г., о чем свидетельствуют данные АИС ФССП России от 23 декабря 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 г. ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» направила судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) письмо б/н, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 12 ноября 2021 г., 01 октября 2021 г. на вышеуказанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, 27 октября 2021 г. и 15 ноября 2021 г. поданы ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Также указано, что со стороны должника приняты все возможные меры по разрешению вопроса приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а исполнение решения суда до рассмотрения кассационной жалобы может привести к неосновательному обогащению на стороне ФИО7 и к новым судебным тяжбам в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Также 03 декабря 2021 г. истец направил судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) письмо о согласовании выплаты взыскателю и подписании проекта соглашения со стороны ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и Окружной администрации г. Якутска, о чем извещен ФИО8 в связи с чем просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 г. исполнительное производство от 08 октября 2021 г. № 47887/21/14038-ИП окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве разъясняет понятие и определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» требования исполнительного документа не исполнила. Так, постановление о возбуждение исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику 08 октября 2021 г., согласно письму должника получено им 12 ноября 2021 г., однако сведения о согласовании выплаты взыскателю ФИО9. представлены судебному приставу-исполнителю лишь 03 декабря 2021 г., то есть за пределами пятидневного срока. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Доводы истца о подаче им кассационной жалобы на решение суда, ходатайства о приостановлении исполнительного производства судом отклоняются, поскольку доказательств отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также доказательств приостановления судом исполнительного производства до разрешения указанной кассационной жалобы истцом также не представлено.

Сам факт подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции таковой уважительной причиной неисполнения судебного постановления не может быть признан, так как последнее вступило в законную силу и в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая вышеуказанное во внимание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении от исполнительского сбора по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                               п/п                               М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                                                                                      М.А. Кузьмина

Секретарь:                                                                                           Н.К. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 г.