Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12974/2016 ~ М-12392/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-12974/2016

Определение

г. Вологда                                                                                      08 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Щелокова А.Г.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулеповой Л. А. к Кольцову Г. В., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

16 августа 2015 года на 11 км. автодороги Вологда-Норобово Вологодского района ответчик Тихонов В.В., управляя транспортным средством (автобусом) марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № допустил съезд в кювет, в результате чего пассажиры автобуса получили различные повреждения.

Владельцем источника повышенной опасности является предприниматель Кольцов Г.В. Тихонов В.В. осуществлял трудовую деятельность у ИП Кольцова Г.В. на основании трудового договора о приеме на работу в должности водителя.

Постановлением судьи Вологодского районного суда по делу № 5-176/2016 от 28.06.2016г. производство по делу об административном правонарушении о привлечении Тихонова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец изначально обратилась в суд с иском к Тихонову В.В. и Кольцову Г.В. с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации в сумме 7 832,71 руб., юридических расходов 5 000 руб. В обоснование требований указала, что ей в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени она проходит курс лечения, которое длится уже более 11 месяцев. В результате ДТП она получила травму - <данные изъяты>., что подтверждено медицинскими документами, заключением эксперта, направлением в стационар. Ей были причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени испытывает <данные изъяты>. Не может продолжать полноценную жизнь и работать на даче. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Кроме того ею понесены затраты на лечение: МРТ-диагностика в размере 2250 руб., средство реабилитации (корсет ортопедический) в сумме 1790 руб., лекарственные препараты на сумму 3 342,71 руб., что подтверждено кассовыми чеками и врачебными назначениями, 1/2 стоимости социального проездного билета 450 руб., всего на сумму 7 832,71 руб. Ответчики после ДТП не интересовались ее судьбой и состоянием здоровья, не выразили свои извинения не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В дальнейшем истцом заявленные требования были уточнены, просит суд взыскать с Кольцова Г.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации в сумме 7 832,71 руб., юридические расходы 5 000 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2016г., в качестве соответчика привлечено ОАО "АльфаСтрахование", ответчик Тихонов В.В. переведен в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

    Представитель истца по ордеру адвокат Куфтырева О.А. требования поддержала, указав, что в страховую компанию истица за выплатой не обращалась. С места ДТП истца увезли на машине скорой помощи. В результате ДТП Дулепова Л.А. получила вред здоровью средней тяжести. До сих пор она вынуждена носить поддерживающий корсет, от которого у нее возникает аллергия. Минимальные физические нагрузки вызывают <данные изъяты>. Без корсета она не может выезжать на дачу. Стоять и сидеть длительное время также не может, вынуждена периодически лежать. Вся работа по даче легла на плечи мужа, но в связи с таким состоянием здоровья решается вопрос о том, чтобы распрощаться с дачей, что очень тяжело. Возникли трудности в общении с самым младшим внуком, поднять его она не может. Возникли проблемы со сном, спать на правом боку и на животе она также не может. Кроме того ей пришлось отказаться от престижного дополнительного дохода к пенсии, два созыва она была в составе ТИК с правом решающего голоса, справлялась с этой работой хорошо. В связи с невозможностью полноценно осуществлять такую работу она была вынуждена отказаться от нее, что было для нее очень важно. Кроме того, истица постоянно боится упасть, поскольку предупреждена врачом о том, что в случае падения осколок может перерезать спинной мозг. Удовлетворение требования в части возмещения расходов на лечение оставила на усмотрение суда.

    Ответчик Кольцов Г.В. возражал против заявленных требований, указав, что люди в таком возрасте как истица уже не работают, в связи с чем непонятно, каким образом она могла потерять работу. Использование корсета определяется лишь первыми шестью месяцами, на данный момент смысла его носить нет. То, что пострадавшая не может ездить на дачу, является неправдой. Кондукторы часто видят, как данная гражданка ездит на дачу и возит с собой урожай. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Не отрицает, что был причинен вред здоровью истца. Готов заплатить 15 000 руб. Приносит свои извинения за представленные компанией неудобства. Машину скорой помощи на место ДТП вызывали и пострадавшие, и кондуктор.

    Представитель ответчика Кольцова Г.В. по доверенности Фишер Н.В. требования не признала. Судебно-медицинская экспертиза проведена спустя полгода после ДТП. МРТ осуществлена в октябре 2015 года, заключение нейрохирурга дано позже аварии. Дулепова не находилась на стационарном лечении и обратилась за проведением экспертизы только спустя полгода. Полагает, что физические страдания истца не были столь сильно выражены. Корсет был приобретен лишь спустя три месяца. Полагает, что Кольцов Г.В. надлежащим ответчиком не является, его ответственность застрахована. Расходы по оплате юридических услуг необходимо снизить, поскольку представитель участия в деле не принимал.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Тихонов В.В. суду пояснил, что на автобусе лопнул палец, в результате чего он съехал с дороги. Автобус был неполный. Полагает сумму морального вреда завышенной. Скорая помощь на место ДТП вызывалась, но кого увозили, он не знает. На указанном маршруте он работает и сейчас, после ДТП он истицу наблюдал. Кондукторы говорят, что Дулепова ездит на дачу и с дачи с сумками.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещались надлежаще.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, суд приходит к следующему.

Далее согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930), а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"

договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, 22.09.2014г. между ОАО «АльфаСтрахование» и ИП Кольцовым Г.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №A№ сроком до 03.10.2015г.

Согласно указанному договору страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события осуществляет страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 2.2. договора страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

Страховая сумма согласно договору составляет 2 000 000 руб. по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего за одного пассажира.

При наступлении страхового случая, согласно п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных приказом ОАО «АльфаСтрахование», страховщик обязан осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

Поскольку указанное ДТП является страховым случаем, гражданская ответственность перевозчика была застрахована надлежащим образом, то требования, предъявляемые истцом в части взыскания с ответчиков денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, должны предъявляться к ответчику ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, установленная Федеральным законом, сведениями об обращении Дулеповой Л.А. в ОАО "АльфаСтрахование" суд не располагает, при таких обстоятельствах, исковое заявление Дулеповой Л. А. к ответчикам в части требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, в том числе в части требований к ОАО "АльфаСтрахование" подлежат оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Дулеповой Л. А. к Кольцову Г. В., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба и компенсации морального в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, в том числе в части требований к ОАО "АльфаСтрахование" - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                             О.А.Улитина