Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2013 ~ М-1143/2013 от 30.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И.,

представителя истца - Климкина О.Г.,

ответчика – Максаковой Н.Ю.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Есина АС к Максаковой НЮ, Максаковой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Есин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Максаковой Н.Ю. и Максаковой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указанное жилое помещение было им приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Максаковой Н.Ю. Согласно условиям договора купли-продажи от <дата>, он приобрел квартиру за <данные изъяты> рублей, которые были переданы ответчице до подписания договора. В соответствии с п. 6 Договора, Максакова Н.Ю. и Максакова А.А. не сохраняют право пользования квартирой. Кроме того, <дата> ответчица Максакова Н.Ю. написала расписку об обязательстве покинуть жилое помещение до <дата> и до <дата> сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец не может в полной мере реализовать свое право на квартиру. Ответчики никаких прав на проживание в его квартире не имеют, занимают ее незаконно, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца Есина А.С. – Климкин О.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что Есин А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики членами его семьи не являются, совместно с ними он не проживают, общего хозяйства не ведут. В полной мере истец не может осуществлять свои законные права как собственника жилого помещения, поскольку регистрация ответчиков, а также их фактическое проживание в квартире, препятствует ему в этом.

Ответчица Максакова Н.Ю. в судебном заседании согласилась с обоснованностью заявленных Есиным А.С. исковых требований, пояснив, что действительно <дата> между ней и Есиным А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи от <дата> она не оспаривает. В соответствии с условиями договора, она продала, а Есин А.С. купил указанное жилое помещение, передав ей при этом денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако пояснила, что по устной договоренности между ней и Есиным А.С., она со своей семьей остались проживать в указанной квартире до момента приобретения иного жилья. Просит суд предоставить ей время – 2 месяца, не выселять их из квартиры, поскольку в настоящее время ею подготавливается пакет документов, необходимый для приобретения жилья в ипотеку.

    Ответчица Максакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, суд считает, что исковые требования Есина А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

    Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.     В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).     Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.     Судом установлено, что <дата> между Максаковой Н.Ю. и Есиным А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Максакова Н.Ю. продала, а Есин А.С. купил указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора. В соответствии с п. 6 Договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: Максакова Н.Ю. и Максакова А.А. Данные лица не сохраняют права пользования жилым помещением. Указанный договор купли-продажи <дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области. Договор купли-продажи квартиры от <дата> до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан, что не отрицалось в судебном заседании участками процесса. Согласно материалам дела, Есин А.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> (л.д. 5). В материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно Максаковой Н.Ю., согласно которой она и ее дочь Максакова А.А. обязались освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Есину А.С. на праве собственности до <дата> и сняться с регистрационного учета до <дата> (л.д. 7). Однако, судом установлено, что ответчики Максакова Н.Ю. и Максакова А.А. до настоящего времени зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают в ней, что подтверждается справкой №, выданной начальником службы по учету потребителей ЖКУ № (л.д. 8), а также не отрицалось ответчиком Максаковой Н.Ю. в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ответчики Максакова Н.Ю. и Максакова А.А. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместно с собственником жилого помещения не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики неправомерно пользуются квартирой, и истец Есин А.С. фактически лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащей ему собственностью. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.     Учитывая, что право Максаковой Н.Ю. и Максаковой А.А. на пользование квартирой по адресу: <адрес> фактически прекращено, в установленный собственником срок освободить квартиру они отказались, проживание в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу как собственнику в пользовании данной квартирой, распоряжения ею, суд считает, что исковые требования Есина А.С. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и о выселении ответчиков из спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.     В соответствии с Федеральным законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом. Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> за №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, поскольку ответчики Максакова Н.Ю. и Максакова А.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку их регистрация в квартире препятствует собственнику Есину А.С. в осуществлении его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Есина АС – удовлетворить. Признать Максакову НЮ, Максакову АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Максакову НЮ, Максакову АА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Максакову НЮ, Максакову АА по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.06.2013 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова