Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2017 ~ М-3306/2017 от 04.09.2017

Копия

                                        № 2-5620/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Шериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевшенко Н.Б. к ООО «СтройМастер» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевшенко Н.Б. обратился в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «СтройМастер», просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты с 01 августа 2017г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, указав, что истец в период с 05.06.2017г. по 31.07.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № б/н от 05.06.2017 г., по условиям которого (п. 1.1) выполнял работу в должности монтажника сантехнических систем, согласно п. 3 договора работодатель обязался своевременно ежемесячно выплачивать истцу оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 30 000 рублей.

Истец ссылается на то, что при увольнении ответчик не выплатил окончательный расчет в размере 30 000 рублей, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец Шевшенко Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «СтройМастер» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании 17.10.2017г. представитель ответчика ФИО6 действующий на основании устава исковые требования не признал, пояснил, что истец работал неофициально, просил заключить с ним срочный трудовой договор на должность слесаря-сантехника, по истечению испытательного срока истец никак себя не проявил, в связи с чем он не посчитал нужным оформлять его официально.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей по делу исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец по трудовому договору, заключенному 05.06.2017 г. между ООО «СтройМастер» и Шевшенко Н.Б., был принят на работу в ООО «СтройМастер» на должность «монтажника сантехнических работ». Как следует из условий договора (п.1) с истцом был заключен срочный трудовой договор с 05.06.2017 года по 31.12.2017 года с испытательным сроком 1 месяц. Из п. 3.1, 3.2, 3.3 срочного трудового договора следует, что работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 30 000 рублей, работнику выплачивается надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами, заработная плата выплачивается один раз в месяц.

Факт работы истца у ответчика подтверждается пояснениями представителя ответчика данные в ходе судебного разбирательства и свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, которые факт работы истца у ответчика подтвердили.

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены за дачу ложных показаний, у них отобрана письменная подписка, их показания являются последовательными, согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что при увольнении истца заработная плата за июль 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 30 000 рублей, что подтверждается показаниями истца, которые в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, в связи чем, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 30 000 руб.

Поскольку, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств выплаты указанной суммы, судом в ходе судебного разбирательства по делу данные доказательства не добыты, учитывая, что, выплата заработной платы является обязанностью ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере- 30 000 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты по заработной плате Шевшенко Н.Б. за период с 01 августа 2017 г. по 28 ноября 2017 г. составляет 2073 руб. 00 коп. согласно расчету истца, данный расчет проверен судом, является верным.

Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта нарушение ответчиком прав истца на получение своевременной заработной платы, данный факт истцом доказан.

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что нарушение трудовых прав истца явилось следствием виновных действий работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в размере 60 000 рублей завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания при разрешении судами трудовых споров возлагается на работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной задолженности перед Шевшенко Н.Б.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «СтройМастер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1162 руб. (требованиям имущественного характера (30 000 + 2073 руб.) и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шевшенко Н.Б. к ООО «СтройМастер» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СтройМастер» в пользу Шевшенко Н.Б. невыплаченную заработную плату в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 073 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 462 рубля в доход местного бюджета.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа суда в его удовлетворении — в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна

    Председательствующий                                                        В.М. Беляева