Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2014 ~ М-552/2014 от 28.01.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ФИО8 апреля 2014 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ФИО9 марта 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 года на ул. Сурикова, ФИО11 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Civic госномер Х ФИО12 АК принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем ГАЗ - ФИО13 госномер У ФИО14 ОУ принадлежащий ООО «ИТС-Урал» под управлением ФИО3 В момент ДТП ФИО3 использовал автомобиль в личных целях. В данном ДТП виновен ответчик ФИО3 нарушивший требования ФИО15. ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс», который признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ему денежную сумму в размере ФИО16 рублей ФИО17 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, согласно оценки ИП ФИО5, составляет ФИО18 рублей ФИО19 копеек, услуги оценщика ФИО20 рублей, всего ФИО21 рублей ФИО22 копеек.

Истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс», с учетом выплаченного страхового возмещения, сумму ФИО23 рублей ФИО24 копеек (ФИО25- ФИО26), моральный вред ФИО27 рублей ФИО28 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере ФИО29 рублей ФИО30 копеек, штраф в размере в размере ФИО31 % от присужденной денежной суммы. С ФИО3 в пользу истца взыскать убытки ФИО32 рублей ФИО33 копеек ( ФИО34, ФИО35- ФИО36). Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО37 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ОАО СК «Альянс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ФИО38 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем ФИО39 ч. ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине истца произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил требования п. ФИО43. Правил дорожного движения РФ совершив проезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО44 июля 2013г. и ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам была на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. ФИО47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Согласно заключению специалиста-оценщика ИП ФИО5 № ФИО48 от ФИО49 августа 2013 г, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ФИО50 рублей ФИО51 копеек, стоимость оценки ФИО52 рублей ФИО53 копеек.

Суд считает, что представив заключение специалиста о размере вреда, истец доказал какие расходы он должен будет понести для восстановления своего имущества и какие убытки понес.

В соответствии с п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования ст. ФИО58 ФЗ от ФИО59 апреля 2002 года N ФИО60-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет ФИО61 рублей ФИО62 копеек.

С ОАО СК «Альянс» с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию ФИО63 рублей ФИО64 копеек (ФИО65)

Разница между размером вреда и лимитом ответственности страховщика составляет ФИО66 рублей ФИО67 копеек (ФИО68, ФИО69- ФИО70). Данная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО3, поскольку автомобиль, принадлежащий ООО «ИТС-Урал» он использовал в личных целях. Иного суду не доказано.

В соответствии с положениями ст. ФИО71 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО СК «Альянс» было нарушено право истца как потребителя, выразившееся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, переживаниях связанных с обращением в суд для защиты своих прав, что не было оспорено ответчиком, как и не представлено доказательств подтверждающих обратное.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также то, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ФИО72 рублей.

В соответствии с п. ФИО73 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате в установленный Правилами ОСАГО срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования на ФИО74 установлена в размере ФИО75 %. Таким образом, неустойка составляет ФИО76 рублей ФИО77 копеек.

Кроме того, в силу п. ФИО78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО79 июня 2012 года № ФИО80 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ФИО81 статьи ФИО82 Закона).

В соответствии с п. ФИО83 ст. ФИО84 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в сумме ФИО85 рублей ФИО86 копейки (ФИО87). Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет ФИО88 рублей ФИО89 копейки.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО90 рублей ФИО91 копеек.

В соответствии со ст. ФИО92 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом требования разумности и справедливости, в сумме ФИО93 рублей ФИО94 копеек, которые подтверждаются договором № ФИО95/ОЮ на оказание юридических услуг от ФИО96 октября 2013г и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО97/ОЮ от ФИО98 октября 2013г на сумму ФИО99 рублей.

Поскольку в силу ст. ФИО100 ГПК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере ФИО101 рублей ФИО102 копейки.

Суд, с учетом взыскиваемых с ответчиков сумм распределяет указанные судебные расходы следующим образом:

- на ответчика ОАО СК «Альянс» приходится ФИО103 % взыскиваемых сумм, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг представителя в сумме ФИО104 рублей ФИО105 копеек, расходы по оплате госпошлины ФИО106 рублей ФИО107 копеек.

- на ответчика ФИО3 приходится ФИО108 % взыскиваемых сумм, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО109 рублей ФИО110 копеек, расходы по оплате госпошлины ФИО111 рубля ФИО112 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО113, ФИО114 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение - ФИО115 рублей ФИО116 копеек, неустойку- ФИО117 рублей ФИО118 копеек, моральный вред ФИО119 рублей ФИО120 копеек, штраф в размере ФИО121 рублей ФИО122 копейки, расходы по оплате услуг представителя ФИО123 рублей ФИО124 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 убытки в размере ФИО125 рублей ФИО126 копеек, расходы по оплате услуг представителя ФИО127 рублей ФИО128 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета ФИО129 рублей ФИО130 копеек, с ФИО3 ФИО131 рубля ФИО132 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова.