Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2018 от 18.04.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении суммы займа, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435780 рублей 24 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также госпошлину в размере 20113 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по средствам направления судебной повестки по известному суду месту жительства, о причине неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО6 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2000000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленным в материалы гражданского дела подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 2000000 рублей 00 копеек в установленный срок не исполнил, сумма займа не возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа ответчиком не возвращена в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 2000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435780 рублей 24 копейки.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на будущее по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

Требование истца о взыскании процентов на будущее время не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Более того, истец не лишен права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения должником возврата денежной суммы путем отдельного обращения в суд с соответствующим заявлением.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20113 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435780 рублей 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 20113 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.