Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-483/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2015 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев жалобу М.О.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска УР Логиновой О.Ю. от 20 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ:

М.О.С., <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, обучающейся <данные изъяты>, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> М.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в <дата>. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, при движении вперед совершила столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты> <номер>, не выполнила требования Правил дорожного движения, с места столкновения скрылась. Данным постановлением М.О.С. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

М.О.С. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения не имелось, при этом, не оспаривает возможность столкновения с вышеуказанным автомобилем при движении вперед, указывает на невозможность производства остановки непосредственно после столкновения. Кроме того, заявитель указывает, что остановила свое транспортное средство после проезда светофорного объекта на разрешающий сигнал светофора, ожидала около 15 мин., но к ней никто не подошел, а потому она уехала.

В судебном заседании М.О.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что не имела умысла скрыться с места ДТП, уехала, т.к. не обнаружила повреждений на своем автомобиле, а также не поняла какой автомобиль повредила, потерпевший к ней не подошел, просит учесть, что потерпевший к ней претензий в настоящее время не имеет. Сама она на место столкновения не вернулась, поскольку не знала какой автомобиль повредила, сотрудникам ГИБДД о случившемся не сообщила.

В судебном заседании защитник М.Е.Ю., действующий по доверенности, также доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> М.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в <дата> у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, при движении вперед совершила столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты> <номер>, не выполнила требования Правил дорожного движения, с места столкновения скрылась.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия М.О.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками полиции, справе о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в столкновении, объяснения потерпевшего Ю.А.В.

Совокупности всех имеющихся в деле доказательств мировым судьей дана верная оценка.

Документы, послужившие основанием для признания М.О.С. виновной в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, М.О.С. при рассмотрении жалобы не представила, поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, оснований к этому не имеется.

Суд учитывает, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен добросовестно относится к своему поведению, внимательно следить за требованиями Правил дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства в точности их соблюдать.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на скрытие с места ДТП суд считает несостоятельными. М.О.С. понимала, что совершила столкновение, при должной ответственности к своему поведению была обязана соблюсти установленный порядок фиксирования ДТП, остановить свое транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД, которые впоследствии могли установить всех участников столкновения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ М.О.С. оставить без изменения.

Жалобу М.О.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова