Решение по делу № 2-3253/2013 ~ М-3168/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> о снятии возражений в подключении газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о не чинении препятствий в подведении газа на принадлежащую ему часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № и обязании ГУП МО «Мособлгаз» произвести отвод газа в его часть дома и разделить лицевой счет. В обосновании свих требований указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел указанного жилого дома. В результате раздела газовый котел и подвод газа остались на стороне ответчика. В связи с тем, что у него с ответчиком возникают разногласия по пользованию газовым вводом, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО9 уточнил требования, в котором просил снять возражения ответчика в газификации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от общего газового ввода. Уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

ФИО10 судебном заседании уточненные требования не признал, представив письменные возражения.

Представитель филиала ГУП МО «Мособлгаз» ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что для подключения газопровода к части дома истца необходимо согласие ответчика, т.к. газовый ввод по указанному адресу находится у них в общем пользовании. Техническая возможность на подключение имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчику ФИО13 по указанному адресу также принадлежит часть жилого дома.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прекращена долевая собственность на указанный дом между ФИО14 (л.д.№)

Для газификации части дома истец обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением на газификацию части жилого дома по указанному адресу от существующего газового ввода при данном доме.

Однако получил отказ, поскольку необходимо согласие ответчика.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке по указанному адресу имеется газопровод. Жилой <адрес> <адрес> газифицирован. Существующий газовый ввод находится в пользовании сторон.

В соответствии с данными ГУП МО «Мособлгаз» подключение части дома, принадлежащего истцу к существующему газовому вводу при данном земельном участке возможно, но для этого необходимо согласие ответчика.

Положения п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что совладелец газопровода, как источника повышенной опасности, может письменно изъявить свое согласие о выдаче технических условий, лицу, желающему присоединиться к существующему газопроводу.

Судом установлено, что у ответчика имеются возражения на подключение истца к существующему газопроводу.

Ответчик возражает против подключения ФИО15 к газопроводу, ссылается на то, что все затраты по газовому отводу были полностью оплачены им.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Доводы ответчика о том, что им оплачены все работы по газовому отводу к дому № не являются препятствием для газификации части дома ФИО19 Материальные претензии, при их наличии, ответчик вправе разрешить в общем порядке, предъявив соответствующие требования, обосновав их размер соответствующими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав ответчиком.

Отсутствие согласия ответчика лишает истца на газификацию его части жилого дома, имея при этом техническую возможность на подключение.

Доказательств о нарушении каких-либо прав ответчика, в том числе прав на пользование газопроводом, путем выдачи истцу технических условий на газификацию его части жилого дома, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Снять возражения ФИО17 в газификации части жилого дома, принадлежащего ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от общего газового ввода по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова