Решения по делу № 2-1996/2021 ~ М-1144/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 75425 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102572 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. и составление доверенности в сумме 2300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а/м Iveco, <данные изъяты> под управлением ФИО4 был причинен ущерб <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения убытков.

Ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом.

Учитывая, что вред причинен легковому транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина РФ, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком в соответствии с пунктами 15.1-15.3 ст. 12 Закона о ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (то есть осуществлен обязательный восстановительный ремонт – согласно п. 57 Постановления Пленума).

Страховщиком исходя из обстоятельств причинения вреда должно было быть выдано направление на ремонт в соответствии с п. 15.1 Закона об ОСАГО и п. 57 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленной суммы истцу недостаточно для организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику и просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт, исходя из его стоимости, с условием о доплате из них потерпевшим – 99400 руб. за счет средств, перечисленных ранее страховщиком. До настоящего времени направление на ремонт страховой компанией не выдано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного т/с в ООО «АПЭК Груп». Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 164825,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что в срок, предусмотренный законом, обращение истца финансовым уполномоченный не удовлетворено, подан настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что размер ущерба определен в соответствии с экспертизой, проведенной в рамках обращения к финансовому уполномоченному, полагает, что истце имеет право на получение денежной выплаты по страховому случаю без учета износа, так как если бы восстановительный ремонт был произведен в рамках договора ОСАГО по направлению страховой компании.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск. Просили в иске отказать, так как оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку выплата производится с учетом износа деталей. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и отчётом, по которому истец просит взыскать сумму страхового возмещения, менее 10 %. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, характер которых отражен в приложении к протоколу об административном правонарушении.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.б п.18 ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении направления на ремонт вместо выплаты.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 99400 руб., что не отрицалось стороной истца.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, выразившегося в неисполнении обязанности по выдаче направления на ремонт, а также ее несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией (л.д. 42), в которой просила организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА по ее выбору.

Направление на ремонт страховой компанией выдано не было, в связи с чем, ФИО1 обратилась Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АПЭКС Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 164825,46 руб. без учета износа, 103 350,84 руб. с учетом износа (л.д.176-195).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Требования заявителя о возмещении расходов оставлены без удовлетворения.

Полагая, что выплаченные суммы несоразмерны затратам, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 предъявила настоящий иск.

Ходатайств о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером восстановительного ремонта по заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного не превышает 10% (103400 руб. – 99400 руб.), суд приходит к выводу, что СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом в установленные законом сроки.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленнымправиламиобязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» указывает, что поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих вышеуказанным требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты.

Таким образом, при обращении в страховую компанию ФИО1 было сообщено о невозможности проведения ремонта автомобиля, следовательно, страховое возмещение выплачено ей на законном основании в денежной форме, с чем она согласилась.

Ссылки в иске на разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) не могут быть приняты судом, поскольку данные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ определяют порядок оплаты стоимости восстановительного ремонта при направлении транспортного средства на восстановительный ремонт по согласованию страховщика и страхователя.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению. Соответственно судебные расходы на проведение независимой экспертизы 8000 руб. и составление доверенности 2300 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 75425 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102572 руб., взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы 8000 руб. и составление доверенности 2300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 01.09.2021г