Решение по делу № 2-3174/2017 ~ М-2524/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-3174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 октября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                 Полещук З.Н.

при секретаре                                                   Кузьменко М.С.,

с участием представителя ответчика Исаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Анатолия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, взыскании убытков, встречному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Дьякову Анатолию Викторовичу о взыскании излишне выплаченной пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

    Дьяков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – УПФР) о возложении обязанности по выплате пенсии, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ он, являясь учащимся образовательного учреждения по очной форме обучения, обратился в УПФР с заявлением о продлении выплаты пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии была прекращена, поскольку, как указал ответчик, он (истец) несвоевременно уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. Учитывая переплату пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил возместить в добровольном порядке 5 951,82 рублей, из которых им возвращено 1 128,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновил выплату пенсии, при этом не выплатил пенсию за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что летние каникулы не попадают в период выплат. Полагая действия ответчика незаконными, просил возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неправомерно полученные от истца в качестве возврате переплаченной пенсии 1 128,1 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просив дополнительно возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 164,4 рублей.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд со встречным иском к Дьякову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 5 951 рубль 82 копейки, указав, что Дьякову А.В. как получателю пенсии по случаю потери кормильца была излишне выплачена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период учащимся по очной форме обучения он не являлся.

    В судебное заседание истец Дьяков А.В. не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Исакова Г.А. иск не признала, пояснив об отсутствии законных оснований для выплаты истцу пенсии в заявленные периоды. Встречный иск поддержала по основаниям, в нем указанным.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, помимо прочих, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение пенсии лица, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения, напрямую зависит от даты возникновения (утраты) статуса обучающегося.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ под обучающимся понимается физическое лицо, осваивающее образовательную программу (п.п.15 ст.2 Федерального закона).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования" определено, что учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей образовательной программы.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что учебный год по очной форме обучения начинается 01 сентября.

При указанных положениях нормативных актов право Дьякова А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца возникало с момента начала обучения и на весь период обучения, т.е. до окончания обучения.

Как установлено судом, Дьяков А.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия), после чего пенсия была продлена до окончания обучения в образовательном учреждении – МАОУ «Средняя школа №» <адрес>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата продолжена до окончания обучения в МБОУ «Вечерняя школа №» по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МБОУ «ВШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.В. отчислен с 12А класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии Дьякову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. зачислен в 12А класс очной формы обучения. В связи с отчислением из МОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу АНО ПОО «Международный колледж экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс очной формы обучения. Согласно справке указанного учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. зачислен на 1 курс очной формы обучения, начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АНО ПОО «Международный колледж экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.В. отчислен из списков обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах право Дьякова А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца производно от периодов его обучения в указанных образовательных учреждениях. Суд не принимает доводы истца в той части, что у него имелось право на получение пенсии в летний период (июнь-август 2016 года), поскольку в указанный период Дьяков А.В. в образовательном процессе не участвовал. Так, будучи отчисленным ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «ВШ №», Дьяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в МОУ «СОШ №», однако, началом учебного года для истца является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на получение пенсии возникло так же с указанной даты. Доводы истца в той части, что имели место летние каникулы, в течение которых он имеет право на получение пенсии, суд не принимает, поскольку до этого Дьяков А.В. имел право на получение пенсии в связи с обучением в ином учебном заведении, что не позволяет суду сделать вывод о непрерывном процессе обучения, включающем в себя летние каникулы.

Таким образом, оснований для выплаты истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не установил, следовательно, выплата истцу пенсии за июнь 2016 года произведена необоснованно, поскольку сведения о прекращении права на ее получение (отчислении из МБОУ «ВШ №») не были представлены Дьяковым А.В. своевременно.

Как установлено судом, следует из решения УПФР о прекращении выплат, подтверждено истцом в исковом заявлении, за июнь 2016 года ему произведена выплата пенсии в размере 5 951,82 рублей. Указанная сумма получена истцом без законных оснований, при отсутствии права на ее получение, что в силу положений ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу УПФР. При этом суд учитывает, что Дьяковым А.В. добровольно после предъявления ему требования о возврате произведенного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на сумму 1 128,1 рублей, что подтверждается представленными платежными квитанциями, суд полагает, что взысканию в пользу УПФР подлежит разница между произведенной Дьякову А.В. выплатой и денежными средствами, возвращенными им в добровольном порядке, т.е. 4 823 рубля 72 копейки (5 951,82-1 128,1).

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить ему пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения. Оснований для выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется в силу приведенных судом выше правовых актов (начало учебного года с ДД.ММ.ГГГГ). При этом, несмотря на наличие у истца права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до момента отчисления из учебного заведения, суд учитывает, что в соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Следовательно, учитывая установленное судом право Дьякова А.В. на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обращение за назначение пенсии могло иметь место начиная с указанного срока. Обращение же истца, как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием к отказу в назначении пенсии, поскольку к указанной дате право на назначение пенсии у истца не возникло.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований Дьякова А.В., встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Дьякова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворить частично.

    Взыскать с Дьякова Анатолия Викторовича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края 4 823 рубля 72 копейки, судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края отказать.

В удовлетворении исковых требований Дьякова А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года