Определение по делу № 2-9/2014 (2-675/2013;) ~ М-639/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-9/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Димитровский районный суд в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Сосниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.В. к Мерзликину А.В. о понуждении провести мероприятия по восстановлению несущей способности основных конструкций квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к Мерзликину А.В. о восстановлении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в первоначальное состояние, существовавшее до распила домовладения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в двухквартирном деревянном жилом доме, вторая квартира вышеуказанного дома принадлежит ответчику Мерзликину А.В., который осуществил самовольную реконструкцию жилого дома, выразившуюся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно произвел распил дома, а именно: несущих стен, пола, перегородок между квартирами, а также произведен демонтаж отдельных стяжек. В результате распила несущих стен часть дома, в которой находится её квартира, поэтому стала непригодной для проживания. Невозможно и восстановление квартиры в первоначальное состояние, она не подлежит ремонту, поэтому необходимо сносить вышеуказанную часть жилого дома и строить новую. Также в результате самовольных действий ответчика вместо одного домовладения, стало два домовладения, никак не связанных между собой, расстояние между которыми составляет менее 1 метра. Данные домовладения расположены на разных земельных участках, вследствие чего нарушаются противопожарные требования в части несоблюдения противопожарных разрывов.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель Бечин Р.С., допущенный к участию в рассмотрении дела на основании устного заявления истца, уточнили исковые требования, согласно которым истец просит обязать Мерзликина А.В. провести мероприятия по восстановлению несущей способности основных конструкций квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> <адрес> Ранее заявленные требования истец не поддержала.

Ответчик Мерзликин А.В. в суде иск не признал.

Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Костромской области. Оплата экспертизы возложена на истца Кузьмину А.В. производство по делу на время проведения экспертизы было приостановлено.

После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, дело назначено к слушанию в судебном заседании.

В суде стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в резолютивной части определения суда, и которое просили утвердить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░

2-9/2014 (2-675/2013;) ~ М-639/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Кузьмина Алла Васильевна
Ответчики
Мерзликин Андрей Викторович
Суд
Димитровский районный суд г. Костромы
Судья
Криулина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
dimitrovsky--kst.sudrf.ru
09.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2013Передача материалов судье
14.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.10.2013Предварительное судебное заседание
08.11.2013Судебное заседание
31.01.2014Производство по делу возобновлено
12.02.2014Судебное заседание
20.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2014Дело оформлено
29.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее