Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-287/2018 от 26.02.2018

судья Кочегарова Д.Ф.

дело № 7-471/2018 (21-287/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыдневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый дом» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми О. от 19 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми О. от 19 сентября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый дом» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 24 июля 2017 года в 11.20 на парковке, сопряженной с проезжей частью по улице Белинского, в районе дома № 28 по ул. Чернышевского города Перми установлены металлические столбики, с натянутым между ними металлическим тросом, что угрожает безопасности дорожного движения, создает помеху для движения владельцев транспортных средств, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Романов А.Ю., действующий в интересах общества ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Защитники Романов А.Ю., Ярославцев Д.В., оказывающие юридическую помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали.

Представители Управления МВД России по городу Перми, должностное лиц, составившее протокол об административном правонарушении Лихачев А.Л., Мальцев Д.С. полагали, вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела и анализ показаний лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В свою очередь, парковка (парковочное место) это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Положения "О Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области ОБДД, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Перми проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на улице Белинского в городе Перми, обследовалась дорога напротив дома № 28 по ул. Чернышевского и парковка, сопряженная с этим зданием, примыкающая к проезжей частью данной улицы.

В ходе проверки выявлено, что на указанном участке парковки, граничащем с проезжей частью, созданы помехи движению транспортных средств путем его оборудования блокирующим проезд устройством (нестационарные металлические опоры, соединенные между собой тросом) и организации дежурства охранника (парковщика).

Из материалов дела следует, что объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения, остановки и стоянки транспортных средств, прохода пешеходов, покрыт асфальтом и оборудован бордюрным камнем. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Также из материалов дела следует, что этот объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, где создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городских земель, не отведенных землепользователям, в том числе и под эксплуатацию объекта недвижимости.

В связи с выявленным нарушением 24 июля 2017 государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Перми возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приведенные обстоятельства и результаты административного расследования послужили основанием для привлечения общества должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суд согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении производства об административном правонарушении актом проверки, письменными объяснениями работника ООО ЧОО «Сибирь-М», фототаблицей, схемой, сведениями из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, вменение обществу создания помех в дорожном движении неправомерно, поскольку это нарушение допущено иным лицом, обоснованным признать нельзя.

Так, нежилые помещения, общей площадью 3404,6 кв.м., на шести этажах многофункционального здания общественного назначения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Чернышевского, 28 принадлежат владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Недвижимость ФД».

Доверительное управление фондом, путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении имущества, составляющего фонд осуществляет управляющая компания, в данном случаев в качестве таковой выступает общество.

07.10.2010г. между обществом, действующим в качестве доверительного управляющего и ООО «БКД траст» заключен договор агентирования на поиск арендаторов и коммерческое управление объектом недвижимости, а также покупателей объекта недвижимости.

08.08.2016г. между обществом, действующим в качестве доверительного управляющего и ООО «Частной охранной организацией Сибирь-М» заключен договор возмездного оказания услуг по охране, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по поддержанию определённого заказчиком порядка в вышеуказанных нежилых помещениях и парковки для автомобилей, прилегающей к зданию

Инструкция парковщика по обеспечению пропускного режима на объекте согласована генеральным директором общества и утверждена директором ООО «ЧОО Сибирь-М» 08 августа 2016 года.

Непосредственное выставление ограждений и регулирование проезда осуществлял сотрудник охранной организации.

При таком положения ссылки общества на сведения, изложенные в письме ООО «БКД траст» от 20.09.2017г. о том, что именно данной организацией была организована парковка, и установка парковочных столбиков осуществлялась по указанию ООО «БКД траст», поскольку оно определяет параметры работы охранников и фактически руководит их действиями, и показания директора ООО «БКД траст» Давыдова В.А., несостоятельны.

Эти утверждение заявителя не ставят под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая норма, предусматривающая состав вменяемого обществу административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется создание помех дорожному движению, угрожающих безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Как видно из приложенных к акту выявленных недостатков фотографий, металлические столбики, с натянутым между ними металлическим тросом повлекли ограничение движения транспортных средств.

В силу закона общества было не вправе блокировать въезд на парковку, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми О. от 19 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Романова Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый дом» - без удовлетворения.

Судья /подпись/