Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29250/2017 от 18.09.2017

Судья: Зубов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

судей Панцевич И. А., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Пугачевой Н. В. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В., Авдокуниной Е.И. об устранении нарушений прав собственника, сносе, демонтаже части жилого дома и незаконно возведенного строения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов требования Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В. удовлетворены частично, в иске Пугачевой Н.В. к Авдокуниной Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения требований Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В., в остальной части решение оставлено без изменения.

Пугачева Н.В. обратилась в Ногинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о распределении судебных расходов, в котором, уточнив требования, просила о взыскании с Авдокунина Н.В. в свою пользу судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя в сумме 94400 руб.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Пугачевой Н.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Пугачева Н.В. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Отказывая Пугачевой Н.В. в удовлетворении ее ходатайства о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для взыскания судебных расходов, учитывая, что в иске Пугачевой Н.В. было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются в пользу истца лишь в том случае, если удовлетворены его требования. При обстоятельствах же данного дела, исковые требования Пугачевой Н.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Доводы, изложенные Пугачевой Н.В. в ее частной жалобе, о том, что в рамках рассматриваемого дела имеется неразрешенный спор по ее требованиям к Авдокуниным об обязании демонтировать пристройку, что не было учтено судом при постановлении обжалуемого определения, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку Пугачева Н.В. не лишена возможности по итогам рассмотрения ее требований к Авдокуниным обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пугачевой Н. В. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Зубов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

судей Панцевич И. А., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы Пугачевой Н. В., Авдокунина Н. В., Авдокуниной Е. И. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В., Авдокуниной Е.И. об устранении нарушений прав собственника, сносе, демонтаже части жилого дома и незаконно возведенного строения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов требования Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В. удовлетворены частично, в иске Пугачевой Н.В. к Авдокуниной Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения требований Пугачевой Н.В. к Авдокунину Н.В., в остальной части решение оставлено без изменения.

Авдокунина Е.И. обратилась в Ногинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просила о взыскании с Пугачевой Н.В. в свою пользу судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя в сумме 68200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и компенсацию за потерю времени в размере 39000 руб.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Авдокуниной Е.И. удовлетворено частично, постановлено о взыскании в ее пользу с Пугачевой Н.В. судебных расходов в размере 10000 руб..

В частных жалобах Пугачева Н.В., Авдокунина Е.И., Авдокунин Н.В. просят об отмене определения и разрешении ходатайства по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частных жалоб в связи со следующим.

Частично удовлетворяя требования Авдокуниной Е.И. о взыскании с Пугачевой Н.В. судебных расходов за юридические услуги и услуги представителя, суд принял во внимание доказательства несения указанных расходов заявителем, оценил объем выполненных работ и с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, степени сложности дела, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, постановил о взыскании с Пугачевой Н.В. в пользу Авдокуниной Е.И. указанных судебных расходов в размере 10000 руб.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, для удовлетворения требований Авдокуниной Е.И. о взыскании с Пугачевой Н.В. расходов, связанных с необходимостью ухода за ребенком Авдокуниной Е.И. в период судебных заседаний, компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда, суд не нашел, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несения таких расходов и необходимости несения этих расходов, недобросовестности истца при подаче им иска в суд, указал, что требования о компенсации морального вреда не разрешаются в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку разрешаются в ином порядке

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

Доводы, изложенные Пугачевой Н.В., Авдокуниным Н.В., Авдокуниной Е.И. в их частных жалобах, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Пугачевой Н. В., Авдокунина Н. В., Авдокуниной Е. И. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи