Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-152/2021 от 23.07.2021

Материал № 4/1-152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                               8 сентября 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Апанасенко Т.А.,

защитника-адвоката Трей С.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Смирнова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Смирнов Д.В. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Находкинского городского суда от 27 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 27 октября 2020 года, конец срока 21 сентября 2022 года.

Осужденный Смирнов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в колонии не трудоустроен по независящим от него причинам. За весь период отбывания наказания нарушений, взысканий не имеет. Воспитательные и культурно- массовые мероприятия посещает без принуждений. Указанные недостатки устраняет своевременно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, получением посылок.

В судебном заседании адвокат Трей С.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Осужденный Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считал, что осужденный Смирнов Д.В. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленной в суд характеристики осужденного следует, что Смирнов Д.В. в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 11 декабря 2020 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. По прибытию после «карантинного отделения» распределен в отряд № 2. В центре трудовой адаптации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю не трудоустроен при причине отсутствия свободных оплачиваемых мест. Участия в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятий не принимает. В жизни отряда и колонии не участвует. Из бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, остается при своем мнении. Требования администрации выполняет не охотно, под угрозой наказания. Положительных планов на будущее не имеет. По характеру общителен и легкомыслен. Администрацией учреждения не поощрялся. На текущий момент имеет не снятое и не погашенное взыскание. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. К «воровским» традициям относится нейтрально. Отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Также в период отбывания наказания освоил профессию «машинист» (кочегар) котельной 2 разряда, которое получил, обучаясь в ПУ при ФКУ ИК-29, жалоб от преподавателей на поведение осужденного не поступало, занятия посещал регулярно. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в содеянном признает полностью. Согласно представленной характеристике, осужденный Смирнов Д.В. характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.

Согласно справке, приложенной к характеристике, Смирнов Д.В. поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, полученное в октябре 2020 года, за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании характеризовал Смирнова Д.В. отрицательно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении полагал не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом того, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений и наличие не снятого и не погашенного взыскания, его отношение к совершенному деянию и к своим обязанностям, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отсутствие в учреждении исполнительных листов по уголовному делу, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Так, исследованные судом данные о личности осужденного Смирнова Д.В. свидетельствуют о том, что он участия в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятий, в жизни отряда и колонии не принимает; из бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, остается при своем мнении; требования администрации выполняет не охотно, под угрозой наказания; положительных планов на будущее не имеет; состоит в обычных условиях отбывания наказания; отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.

При этом суд полагает, что то, что осужденный в период отбывания наказания освоил 2 профессии, вину признал, меру наказания считает справедливой, отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов, не свидетельствует о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                                   Ю.А. Акмурзина