Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2014 от 08.08.2014

Дело №2-1659/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логинову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Логинову И.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб. под 20 процентов годовых, срок действия кредитного договора – 36 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб.., из которых: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб..

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью) просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме,указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логинов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, и своевременно, однако по указанному ответчиком адресу почтовая корреспонденция им получена не была, сведений об уважительности причин неявки, ответчик не представил, вместе с этим, как установлено судом из медицинского учреждения выписан ми имел реальную возможность получить корреспонденцию, более того, о рассмотрении дела судом знает, однако самостоятельно не интересовался о месте и времени дела, результатах рассмотрения его ходатайства об отложении предыдущего судебного заседания.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поскольку причины неявки при надлежащем уведомлении в т.ч. с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает неуважительными.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. доводы ответчика изложенные в заявлении об отмене заочного решения. Отсутствия доказательств со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «МДМ Банк» предоставил Логинову И.Е. кредит на сумму (...) руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.

Заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, Условиями кредитования, подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике возврата кредита по частям. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

-1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

-1000 руб. за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 13числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, на момент разрешения спора в суде обязательство им не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договором займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,штрафных санкций обоснованными.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом (процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга) подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб.., из которой: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб..

Ответчиком возражения по иску, размеру задолженности судуне представлены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере, судом не установлено нарушения порядка списания денежных средств по ежемесячным платежам, поскольку с даты заключения договора по августа 2012 г. ответчик исполнял обязательства своевременно и вносил суммы равные платежам, установленным графиком погашения.

Для суда очевидно, что требуемые истцом денежные средства в виде процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (...) руб.., являются процентами на сумму основного долга, подлежащего возврату частями в соответствии с условиями договора, а проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб.., фактически является неустойкой, которую суд признает соразмерной нарушенному обязательству, поскольку ответчиком обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца овзыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №... ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Логинова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк»задолженность по кредиту в размере: основной долг – (...) руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 29.09.2014 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова