Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2015 ~ М-1565/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2454/10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

с участием прокурора Филипповой И.М.

при секретаре Кольенен И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л ;

ФИО, бывшая работница ИП ФИО2, обратилась в суд с иском бывшему работодателю о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая на незаконность приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявила требование о взыскании компенсации морального вреда.

В процессе подготовки дела к рассмотрению от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, на основании чего ответчик просит вынести решение об отказе в иске.

Для рассмотрения указанного ходатайство было назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просила вынести решение об отказе в иске. Пояснила, что о своем увольнении истица знала уже ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает её заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении записей в трудовую книжку и проведении расчета. При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ. истица требовала внести записи о приеме и увольнении и выплатить заработную плату за отработанное время в полном объеме, однако о незаконности увольнения не заявляла.

ФИО считает, что срок ею не пропущен, поскольку приказ об увольнении был ей вручен лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени она не знала достоверно о своем увольнении. Представитель истицы поддержал позицию доверительности, полагает, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников заседания, обозрев материалы дела № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего срок для обращения в суд пропущенным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося выплаты заработной платы, в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ., по её заявлению иск был ей возвращен ДД.ММ.ГГГГ., повторно предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. и принят судом. Таким образом, датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти три месяца после увольнения.

Истица считает, что срок ею не пропущен, т.к. приказ об увольнении был ей вручен лишь ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что срок надо исчислять именно с этой даты. Суд не может согласиться с доводами истицы в этой части.

Тот факт, что истица работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (фактически исполняла трудовые обязанности) сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были фактически прекращены, после этой даты истица на работу не выходила, что она подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в суд с иском в защиту трудовых прав. Просила обязать ответчика внести записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ., взыскать заработную плату, недополученную при увольнении, компенсацию морального вреда (дело № №). Никаких требований о незаконности увольнения, либо незаконном отстранении от работы, а также требования о выдаче ей приказа об увольнении не заявляла.

В материалах данного гражданского дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истица требует у работодателя выдать ей справку 2-ндфл и произвести с ней расчет в связи с увольнением.

Как пояснял представитель ответчика ( при рассмотрении дела № №), он не мог внести записи о работе, поскольку трудовая книжка находилась (и до настоящего времени находится) у истицы. Неоднократные требования ответчика, а также предложение судьи (в процессе рассмотрения дела № №) передать трудовую книжку для внесения в неё записей о работе, были проигнорированы ФИО Не представила истицы трудовую книжку и в данное судебное заседание.

Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом и рассчитывает месячный срок с даты ДД.ММ.ГГГГ – последнего дня работы ФИО у ИП ФИО2.

В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд его нарушенное право не подлежит защите, в иске должно быть отказано (ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.

.